Решение № 2-170/2018 2-170/2018~М-48/2018 М-48/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018Осинниковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-170/2018 Именем Российской Федерации Город Осинники 08 февраля 2018 года Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С., при секретаре Юнкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400; обязать ответчика включить в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в календарном исчислении период службы в рядах Советской Армии с 15.11.1987 года по 19.10.1989 года и назначить страховую пенсию с момента обращения, то есть с 19.12.2017 года. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 19.12.2017 года обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. 27.12.2017 года УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) приняло решение № об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С данным решением не согласен. Ответчик необоснованно отказался включить в специальный стаж работы период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 года 11 месяцев 5 дней). В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) ..., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости является законным и обоснованным. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В силу пп.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (л.д.24-26). Решением Управления Пенсионного фонд РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет (л.д. 6). По мнению ответчика, специальный стаж истца на дату обращения составил 23 года 4 месяца. Ответчиком не включен в специальный стаж работы период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 года 11 месяцев 5 дней). Истец считает, что указанный период военной службы подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении. Суд считает данные доводы истца обоснованными. Так согласно постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанный категорией лиц. В соответствии с пунктом 109 (подпункт «к») Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также, служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Военного комиссариата Кемеровской области по г. Осинники, военного билета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10. 1989 года (1 год 11 месяцев 5 дней) истец проходил службу в Вооруженных силах Советской армии (л.д. 7-8). Согласно данным трудовой книжки до службы в армии истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на шахту ... После службы в армии ДД.ММ.ГГГГ был принят на прежнее место работы (л.д. 10). Работа в качестве ... Поскольку, действующее на момент военной службы по призыву законодательство предусматривало включение службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, то истец обоснованно считает, что период военной службы подлежит включению в стаж работы для назначения пенсии по старости в таком же порядке, что и периоды работы до и после службы в армии. Расчет специального стажа на дату обращения истца будет следующим: 23 года 4 месяца (специальный стаж, не оспариваемый сторонами) + 1 год 11 месяцев 5 дней (период военной службы) = 25 лет 3 месяца 5 дней, то есть необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Таким образом, в силу пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истец, имея необходимый стаж подземной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (более 25 лет), вправе требовать досрочного назначения указанной пенсии. С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии и включении спорного периода в специальный стаж в календарном исчислении подлежат удовлетворению. Также, обоснованными являются требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с момента обращения за ее назначением, то есть с 19.12.2017 года. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 16.01.2018 года (л.д.5), то данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как требования истца удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости по пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года признать незаконным. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в календарном порядке в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, период военной службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года. Судья Т.С. Моргачева Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Моргачева Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-170/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-170/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-170/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-170/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-170/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-170/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-170/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018 |