Решение № 12-193/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-193/2018

Дело № 12-193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

па постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанский завод ЖБИ" ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО3 № от 19.02.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанский завод ЖБИ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № от 19.02.2018 ООО "Биробиджанский завод ЖБИ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО "Биробиджанский завод ЖБИ" ФИО2 подана жалоба, в которой он указал на незаконность и необоснованность постановления в части определения наказания. Должностное лицо, определив ряд смягчающих обстоятельств, в том числе выплату потерпевшему заработной платы на момент привлечения к административной ответственности, совершение административного правонарушения впервые, в оспариваемом постановлении не мотивировало назначение более тяжкого наказания в виде административного штрафа. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО "Биробиджанский завод ЖБИ" ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания, как предупреждение и оно должно быть применено в данном случае, поскольку инспектором по труду при вынесении обжалуемого постановления, установлен ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, потерпевшему Ильюшко за задержку выплаты заработной платы выплачена компенсация в порядке требований трудового законодательства. Также отметил, что на день составления протокола об административном правонарушении, 06.02.2018, задолженность работодателя по заработной плате перед работником Ильюшко отсутствовала. Какого либо ущерба работнику причинено не было. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств административное наказание в виде штрафа является суровым.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Статьёй 419 ТК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в ЕАО с письменным заявлением о нарушении ООО «Биробиджанский завод ЖБИ» трудового законодательства, а именно невыплате заработной платы и расчёта при увольнении (л.д. 19).

В связи с обращением ФИО1 с указанным заявлением Государственной инспекцией труда в ЕАО принято распоряжение от 01.02.2018 № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Биробиджанский завод ЖБИ», с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявления нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 22-23).

Между ООО «Биробиджанский завод ЖБИ» и ФИО1 заключён срочный трудовой договор от 25.12.2017 №. Срок срочного трудового договора установлен с 25.12.2017 по 24.01.2018 (л.д. 25-26).

Согласно п. 3.3 срочного трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату за первую часть отработанного месяца 30-го числа (аванс за текущий месяц). Заработную плату за вторую часть месяца работодатель выплачивает 15-го числа следующего месяца (окончательный расчёт по оплате труда предыдущего месяца).

На момент проверки ООО «Биробиджанский завод ЖБИ» 02.02.2018 ФИО1 не выплачена заработная плата за декабрь 2017 года, не произведены выплаты при прекращении трудового договора 24.01.2018 (акт проверки от 05.02.2018 №

На основании указанных выше обстоятельств в отношении ООО "Биробиджанский завод ЖБИ" составлен протокола по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от 06.02.2018 №.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № от 19.02.2018 ООО "Биробиджанский завод ЖБИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается защитником ООО «Биробиджанский завод ЖБИ».

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 4.2, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ООО «Биробиджанский завод ЖБИ» главным государственным инспектором труда учтены характер и обстоятельства правонарушения. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что вменяемое обществу административное правонарушение не связано с причинением потерпевшему Ильюшко имущественного ущерба, а следовательно возможно применение наказания в виде предупреждения, считаю несостоятельным, поскольку согласно нормам трудового законодательства, несвоевременная выплата работодателем заработной платы причиняет именно имущественный ущерб работнику.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанский завод ЖБИ" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанский завод ЖБИ" ФИО2 – без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Юртаева О.А.