Решение № 12-166/2017 12-2/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-166/2017

Дело № 12-2 /2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 05 февраля 2018 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> району С.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <...> района <...> области от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> района <...> области от (Дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.78-80).

Не согласившись с указанным постановлением государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> району С.В.А. в соответствии с п.п.1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подал жалобу, указав, что считает постановление судьи мирового суда <...> района от (Дата) о прекращении производства по делу в отношении должностного лица главы администрации <...> сельсовета С.В.Н. необоснованным и незаконным.

При составлении протокола об административном правонарушении (Дата) информации от С.В.Н. о неоднократных обращениях в администрацию <...> района о выделении денежных средств на ремонт дорог <...> сельсовета <...> района <...> области не поступало, соответственно подтверждающих это документов представлено не было. Документов подтверждающих выделение денежных средства на мелко ямочный ремонт данной дороги предоставлено не было.

Из материалов дела усматривается, что (Дата), в ходе надзора за дорожным движением установлено, что на <...> отделение нарушено правило содержания дорог в безопасном состоянии. Выявленные недостатки заключаются в следующем; согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от (Дата) на проезжей части <...>, имеется выбоина дорожного полотна, размеры которой составляют: длина 15 метров, ширина 1,2 метра, глубина 0,08 метра, на <...> отделение, имеется выбоина дорожного полотна, размеры которой составляют: длина 2,3 метра, ширина 4,6 метра, глубина 0,09 метра, чем нарушил требования п. 12. ст. 3 Ф3№257, пункт5ч.1 ст. 15ФЗ№131 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. По факту непосредственного обнаружения недостатков в содержании дороги, был составлен протокол об административном правонарушении № от (Дата), предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По смыслу законодательства субъектами данного правонарушения, кроме юридических лиц, являются должностные лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с п.п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года ФЗ-257 и включает в себя комплекс работ по поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом понятие безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения, включенного в понятие содержания автомобильной дороги, дано в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г.

Под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его от участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Поскольку одной из причин возникновения дорожно-транспортныхпроисшествий, усиления тяжести их последствий являются помехи в дорожном движении, то принятие мер по устранению этих помех также является обеспечением безопасности дорожного движения и входит в понятие содержание дорог.

На основании ч.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности указаны в ст. 13 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ. К ним, в частности, отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Отсутствие денежных средств не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для освобождения органов местного самоуправления и их должностных лиц от исполнения установленных законом обязанностей. Согласно под п. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения наделены полномочиями формировать, утверждать, исполнять бюджет поселения и осуществлять контроль за исполнением данного бюджета.

При таких обстоятельствах, бездействие главы администрации <...> сельсовета <...> района <...> области, выразившиеся в неисполнении указанных требований в области безопасности дорожного движения, способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий и усиления тяжести их последствий.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи от (Дата) отменить (л.д.86-87).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> району С.В.А. ее доводы поддержал, пояснил изложенные к ней обстоятельства.

С.В.Н. в судебном заседании пояснил, что в бюджете администрации не предусмотрена статья расходов на содержание всех дорог сельсовета, финансовые средства для этого не выделяются, использование денежных средств с других статей бюджета является грубейшим нарушением бюджетного законодательства. Он неоднократно обращался в администрацию <...> района с просьбой выделить средства на ремонт дорог, но до настоящего времени положение не изменилось.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...> району С.В.А.. и С.В.Н. полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. №221 (далее ГОСТ Р 50597-93) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что (Дата) государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> району С.В.А. был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, сделаны снимки дефектов дорожного полотна на участке дороги <...> н.<...>, где на проезжей части имеется выбоина, предельные размеры которые составляют : на <...> по длине 2,3 метра, по ширине 4,6 метра, по глубине 0,09 метра; на <...> по длине 15 метров, по ширине 1,2 метра, по глубине 0,08 метра, что нарушает ГОСТ Р 50597-93. В акте имеется отметка об использовании при замерах рулетки измерительной металлической Р5УЗК № 35279-07 (л.д.4,5-9).

Согласно свидетельству № № о поверке измерительная рулетка Р5УЗК № 35279-07 поверена и годна к применению до (Дата).(л.д.41,42).

21.06.2017г. в отношении главы администрации <...> сельского Совета <...> района <...> области С.В.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому он в 11 час. 06 мин. в <...> нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не принял мер к устранению дефектов дорожного полотна <...>, размеры которого по длине 2,3 метра по ширине 4,6 метра, по глубине 0,09 метра, <...> по длине 15 метров, по ширине 1,2 метра, по глубине 0,08 метра <...>, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения (л.д.3).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 указанного закона к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.5 п.1 ст.4 Устава <...> сельсовета <...> района <...> области к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Воскресеновского сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением № КМС <...> сельсовета на должность муниципальной службы главы администрации <...> сельсовета назначен С.В.Н. (л.д.13-14).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, составление протокола об административном правонарушении в отношении С.В.Н.. является правомерным.

Выявленные повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке дороги <...> н.<...> нарушают права граждан на безопасное передвижение, а также свидетельствуют о нарушении вышеуказанного ГОСТа.

В постановлении мирового судьи указанным обстоятельствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья свои выводы мотивировала тем, что главой администрации <...> сельсовета С.В.Н.. предпринимались меры для получения средств и осуществления полномочий в области обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Так, согласно выписке из реестра муниципального имущества администрации <...> сельсовета, по состоянию на (Дата). в перечень дорог, состоящих на балансе администрации, входят только дороги <...> (л.д.11-12).

Из приобщенного к делу в копии муниципального контрактам № по паспортизации объектов муниципальной собственности от (Дата). следует, что администрация <...> сельсовета поручила ООО «<...>» изготовление технического паспорта дорог согласно Федеральному закону «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. №257-ФЗ по форме ВСН 1-83. Из приложения к указанному контракту видно, что техническое задание на паспортизацию дано и на дороги, расположенные в <...> (л.д.60-67).

Из писем от (Дата). № и от (Дата) №, адресованных главе администрации <...> района <...> области, видно, что глава администрации <...> сельского Совета С.В.Н.. обращался в администрацию <...> с ходатайствами об оказании содействия перед Департаментом строительства дорог <...> области о капитальном ремонте дороги от поворота <...> через н.<...>, а также о выделении денежных средств в размере 5 000 000 рублей для ремонта всех дорог (л.д.58,59).

Из Протокола 56 сессии Комитета местного самоуправления <...> сельсовета <...> района следует, что на повестке дня сессии (Дата) стоял вопрос в том числе о выделении денежных средств на ямочный ремонт автомобильных дорог <...>. В связи с тем, что ведутся работы по оформлению дорог в собственность сельской администрации, было решено данный вопрос отложить (л.д.56-57).

Факт обращения С.В.Н. с ходатайствами о выделении средств подтвердила и допрошенная мировым судьей в ходе судебного заседания свидетель Ф.И.О.2, замещающая должность начальника Финансового управления <...>, которая пояснила, что деньги муниципалитетам на содержание и ремонт муниципальных дорог не выделяются, поскольку нет источников доходов, акцизов для выполнения полномочий, которыми наделены сельские муниципальные образования недостаточно. Подтвердила, что главы сельсоветов, в том числе и С.В.Н. обращались с ходатайствами о выделении средств, но бюджет района тоже ограничен в финансовых ресурсах. Иногда из области выделяют субсидии в случае участия муниципальных образований в специальных программах, но их тоже недостаточно.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таким образом, прекращая производство по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу по ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что главой администрации <...> сельского совета С.В.Н. были предприняты все зависящие меры для обеспечения требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог, и при этом ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правомерность вывода мирового судьи о прекращении производства по делу в силу требований ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> района <...> области от (Дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.Н. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> району С.В.А.. - без удовлетворения.

Судья