Приговор № 1-172/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-172/2018

дело №1-172


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 ноября 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Неменьшева А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего – Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование 8 классов, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, являющего инвалидом с детства № группы, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в отделении № <адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Г., после чего, с целью хищения, действуя умышленно, используя принадлежащий Г. мобильный телефон с вставленной сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» и к которому была подключена услуга «<данные изъяты>», посредством перевода с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перевода их на свой банковской счет № банковской карты <данные изъяты> №. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением Г. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Позднее, ФИО1 причиненный потерпевшему Г. материальный ущерб добровольно возместил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Г. и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшего Г., являющегося пенсионером по старости, получающего ежемесячную пенсию в размере <данные изъяты> рублей, месячного дохода в <данные изъяты> рублей, отсутствия иных источников дохода, суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, является для Г. значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г», п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних дочерей А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№-№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности № группы по категории «инвалид с детства» (л.д.№).

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту регистрации начальником <данные изъяты> территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации <данные изъяты> положительно (л.д.№), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.№-№), проживающего совместно с супругой и дочерьми (л.д.№), являющегося получателем государственной социальной пенсии, ЕДВ и социальной доплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№), ранее не судимого (л.д.№).

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его образ и условия жизни, семейное и имущественное положение, ограниченную трудоспособность и состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания и, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI-код №, IMEI -код № с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты> – оставить в ведении собственника Г..

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Дмуховскому В.В. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.