Приговор № 1-400/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-400/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Свердловской области Чернышева А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника по соглашению адвоката Голяник М.В., при секретаре Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Екатеринбурга с целью личного обогащения.

08.05.2017 в 17:06 ФИО2, используя сотовый телефон <данные изъяты>, в программе текстовых сообщений <данные изъяты> написал неустановленному лицу под логином <данные изъяты>, занимающемуся распространением наркотических средств через иных лиц, согласившись на предложенные им условия работы, заключающиеся в размещении закладок с наркотическими средствами на территории г. Екатеринбурга за денежное вознаграждение, таким образом, вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В период с 17.05.2017 до 24.05.2017 <данные изъяты> неустановленное лицо информировало ФИО2 о местах закладок больших партий наркотических средств с целью их дальнейшего незаконного сбыта лицам, являющимся их потребителями.

24.05.2017 в 18:43, осуществляя вышеуказанный совместный преступный умысел, неустановленное лицо через программу <данные изъяты> связалось с ФИО2, сообщив ему о месте закладки наркотического средства по <адрес>, <данные изъяты>. В этот же день в период с 18:46 до 23:16 ФИО2 приехал в указанное место, где <данные изъяты> по <адрес>, обнаружил закладку с <данные изъяты><данные изъяты> с наркотическими средствами и забрал ее с целью дальнейшего незаконного сбыта отдельными партиями. После чего ФИО2 разложил часть <данные изъяты>, получив за это денежное вознаграждение, а оставшиеся - спрятал по месту жительства в комнате № по <адрес> с целью последующего незаконного сбыта.

26.05.2017 до 11:00 ФИО2, с целью реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, разложил на территории <адрес> еще несколько <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> по <адрес> одну <данные изъяты> с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 0,30 граммов; <данные изъяты> по <адрес> одну <данные изъяты> с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 0,29 граммов, а <данные изъяты><данные изъяты> с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,44 граммов ФИО2 спрятал <данные изъяты> с целью размещения закладок по другим адресам.

Однако 26.05.2017 около 11:00 по <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в период с 16:15 до 16:55 в ходе личного досмотра обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились <данные изъяты><данные изъяты> из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой на момент первоначального исследования 3,44 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.. », является крупным размером.

В ходе осмотра комнаты № по <адрес> в период с 02:00 до 02:48 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены, принадлежащие ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> из полимерного материала, в <данные изъяты> из которых находилось вещество, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой на момент первоначального исследования 36,24 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.. », является крупным размером; в 28 трубочках находилось вещество, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой на момент первоначального исследования 9,96 граммов, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.. », является крупным размером.

В период с 03:20 до 03:50 27.05.2017 в ходе осмотра участка местности: <данные изъяты> по <адрес> обнаружена полимерная <данные изъяты> с веществом, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим в своем составе производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент первоначального исследования 0,30 граммов, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.. », является крупным размером.

В период с 03:20 до 03:50 27.05.2017 в ходе осмотра участка местности: <данные изъяты> по <адрес> обнаружена полимерная <данные изъяты> с веществом, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в своем составе производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент первоначального исследования 0,29 граммов, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.. », является крупным размером.

Таким образом общая масса каждого вещества: содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона на момент первоначального исследования составила 39,68 граммов; содержащего в своем составе производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола составила 10,55 граммов, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.. », является крупным размером.

Указанные наркотические средства ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть путем размещения закладок, однако, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, не смогли довести до конца преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что с помощью своего сотового телефона, <данные изъяты> он согласился на предложение неизвестного лица под именем <данные изъяты> заработать денежные средства курьером, осуществлять закладки с наркотическими средствами в местах, которые он укажет, за денежное вознаграждение <данные изъяты> рублей за закладку. Общение происходило <данные изъяты> По указанию неизвестного лица он забирал по <адрес>, <адрес> закладки с наркотическим средством, которые раскладывал по разным местам <адрес>, <данные изъяты>, за что получал денежное вознаграждение.

24.05.2017 неизвестный скинул информацию с адресом закладки в парке <данные изъяты> по <адрес>, откуда он забрал очередную партию наркотических средств в виде упакованного наркотика в полимерные <данные изъяты> 25.05.2017 совершил раскладку наркотических средств в районе <адрес>, <адрес>. В этот же день около 11:30 по <адрес>, при раскладке наркотических средств он был задержан сотрудниками полиции, при себе у него осталось <данные изъяты><данные изъяты> с наркотическим средством, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Кроме того, с его участием проведены осмотры участков местности, куда он успел разложить трубочки с наркотическими средствами, в том числе по <адрес>, где также были обнаружены и изъяты наркотические средства. Оставшиеся <данные изъяты> с наркотическим средством, которые он не успел разложить по закладкам, были изъяты сотрудниками полиции по месту его жительства в общежитии.

По протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что совместно с неустановленным лицом занимался незаконным сбытом наркотических средств через сеть Интернет, изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами, указать места нахождения наркотических средств (л.д. 111).

Оглашенные показания и добровольность написания явки с повинной ФИО2 полностью подтвердил, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, показания по делу давал добровольно, желая оказать активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличения поставщика наркотических средств.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний полицейского № роты полиции полка УВО по <адрес> Свидетель №1 следует, что 26.05.2017 по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2, в его сотовом телефоне обнаружено изображение <данные изъяты> по указанному адресу. ФИО2 сразу пояснил, что это место, куда он спрятал закладку с наркотическим средством, сообщил, что при себе имеет запрещенные вещества. После этого ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе личного досмотра <данные изъяты> обнаружен полимерный пакетик с <данные изъяты><данные изъяты>, запаянными на концах (т. 1 л.д. 78-79).

Оперуполномоченный ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 подтвердил изъятие при личном досмотре ФИО2 <данные изъяты> с запрещенным веществом, которое ФИО2 планировал разложить по закладкам в <адрес> (т. 1 л.д. 92).

Понятой Свидетель №2 подтвердил ход и результаты личного досмотра ФИО2, обстоятельства обнаружения и изъятия <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-81).

Понятой Свидетель №3 в своих показаниях подтвердил ход и результаты проведенных с участием ФИО2 осмотров: комнаты в <данные изъяты> по <адрес> у <данные изъяты>, по <адрес> напротив подъезда, - были обнаружены и изъяты полимерные <данные изъяты> с веществом. ФИО2 пояснял, что делал тайники с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 83-85).

Допрошенные в судебном заседании родственники подсудимого: <данные изъяты> ФИО16 ФИО6, <данные изъяты> ФИО1, а также ФИО7, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается и другими исследованными доказательствами по делу:

- рапортом сержанта полиции Свидетель №1 о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты <данные изъяты><данные изъяты> с веществом, сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6-7);

- справкой о предварительном исследовании № изъятых <данные изъяты><данные изъяты>, согласно которой обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра комнаты № по <адрес>, где обнаружены пакеты с <данные изъяты> различных цветов. Внутри каждой <данные изъяты> со слов ФИО2 находилось вещество, которое он планировал раскладывать в <адрес> (т. 1 л.д. 16-20);

- справкой о предварительном исследовании № изъятых в жилище ФИО2 веществ, согласно которой обнаруженное вещество, содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра участков местности по <адрес> и напротив <адрес>, где обнаружено по одной <данные изъяты> с веществом, со слов ФИО2 являющимся наркотическим (т. 1 л.д. 27-31);

- справками о предварительном исследовании №, № вещества в указанных <данные изъяты>, согласно которым вещество содержит производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т. 1 л.д. 33, 35);

- протоколом осмотра участка местности парка по <адрес>, где ФИО2 нашел тайник с <данные изъяты> с наркотическим средством, которые он должен был разложить отдельными партиями в <адрес> (т. 1 л.д. 41-45);

- заключением эксперта № установлено, что вещества, изъятые по <адрес>, содержат в своем составе производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д. 58-60);

- заключением эксперта № установлено, что вещество из <данные изъяты><данные изъяты>, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 66-67);

- заключением эксперта № установлено, что вещество, изъятое <данные изъяты> ФИО2, в <данные изъяты><данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в <данные изъяты><данные изъяты> – наркотическое средство, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т. 1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты> изъятого у ФИО2, установлено наличие интернет-браузера <данные изъяты> приложения: <данные изъяты>, обнаружена переписка с <данные изъяты> о трудоустройстве Назарова курьером по распространению наркотических средств, в приложении <данные изъяты> зафиксированы перечисления денежных средств (л.д. 96-103).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием подсудимого, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертиз и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания ФИО2 о своем участии в преступлении являются объективными, согласуются с исследованными показаниями свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Суд кладет в основу приговора показания ФИО2, в том числе касающиеся договоренности с неустановленным следствием лицом <данные изъяты> о незаконном распространении третьим лицам наркотических средств, местах тайного хранения - «закладок». Изложенные им обстоятельства суд оценивает как достоверные. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре неустановленного лица, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, либо самооговоре подсудимого, суду не представлено и не установлено.

Показания сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО5, понятых Свидетель №2 и ФИО8 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку ранее эти лица не знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, нашла свое полное и объективное подтверждение. При этом преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют не только его собственные показания, но и значительная масса изъятого наркотического средства, его фасовка, удобная для сбыта, а также обнаруженные в его сотовом телефоне переговоры с абонентом <данные изъяты>, в которых зафиксирована незаконная деятельность ФИО2 по распространению наркотических средств потенциальным покупателям путем фасовки и размещения закладок.

Группа лиц по предварительному сговору следует из предварительно состоявшейся договоренности подсудимого с неустановленным лицом о том, что ФИО2 по указанию последнего будет забирать наркотические средства, а затем осуществлять «закладки», о чем будет информировать неустановленное лицо, с отправкой фотоизображения места закладки, получая за это денежное вознаграждение. Таким образом, роли участников группы были распределены и действовали они согласованно, поддерживая при этом связь посредством обмена электронными сообщениями информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», их слаженные и совместные действия направлены на достижение единой цели – создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Крупный размер обнаруженного и изъятого наркотического средства N-метилэфедрона и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое объективное подтверждение. Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановлению Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», электронной или информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, радиостанций, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств. Из показаний ФИО2 следует, что связь с неустановленным соучастником преступления, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поддерживал исключительно посредством обмена электронными сообщениями информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», получал через интернет от данного лица адреса закладок в г. Екатеринбурге, использовал связь, в том числе для указания места (тайника), где именно находятся наркотические средства, откуда в дальнейшем приобретатель может их забрать. Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра сотового телефона подсудимого, в котором установлено подключение к сети Интернет, зафиксированы интернет-приложения и различные интернет-программы <данные изъяты>. Более того, данный квалифицирующий признак не оспаривается и самим подсудимым, подтверждающим его намерение при осуществлении закладок с наркотическим средством, использовать телефон, чтобы передать фотоизображение с местом тайника и посредством сети Интернет направить данную информацию соучастнику для последующего распространения третьим лицам. Специфика фактических обстоятельств преступной деятельности подсудимого, заключается в используемом дистанционном способе распространения наркотических средств исключительно с использованием сотовой связи, телефонов, сети Интернет.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ, руководствуясь соблюдением права на защиту подсудимого от предъявленного обвинения, суд исключает из описания преступного деяния ФИО2, его действия, связанные с реализацией наркотических средств в неустановленном количестве и виде.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, оправдании подсудимого, не имеется.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО2, исследования его личности, судом установлено следующее.

<данные изъяты>.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам мест нахождения наркотических средств, графического ключа в качестве доступа к данным сотового телефона, даче признательных показаний по делу, изобличающих неустановленное лицо в незаконном сбыте наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений.

Противозаконные действия подсудимого, имеющего достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знающего о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, свидетельствуют о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом в результате применения указанных требований уголовного закона, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оказывается менее строгим, соответственно суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особого тяжкого преступления.

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактической датой задержания ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом сотрудника ОП № УВО по г. Екатеринбургу Свидетель №1 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что наркотическое средство, в состав которого входит производное N-метилэфедрона и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции №, и 47 полимерных пакетиков, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 108-110) - подлежат уничтожению; сотовый телефон <данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, следует передать <данные изъяты> осужденного ФИО1

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим по назначению следователя на предварительном следствии. ФИО2 от защиты адвокатов не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Меру пресечения – содержание под стражей на апелляционный период в отношении осужденного оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, в состав которого входит производное N-метилэфедрона и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, 47 полимерных пакетиков – уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты> – передать <данные изъяты> осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Родионова