Приговор № 1-211/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-211/2021

63RS0№-02 №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Соколовой В.В., Никипеловой Н.И., Битановой Т.Ж., Вальберг В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары ФИО9, ФИО6,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденной 06 мая 2021 года Советским районным судом г.Самары по п.«з» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила две кражи, то есть дважды <данные изъяты> похитила чужое имущество, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 41 минуты, находилась у отдела продаж чулочно-носочных изделий ИП «Потерпевший №1» «Дольчики», расположенном в торговом центре «Аврора» по адресу: <адрес> «А», когда у нее внезапно возник умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 зашла за стойку продавца, где открыла дверцу шкафа витрины, откуда поочередно взяла с выдвижного ящика 12 пар колготок «Omsa velour 70», стоимостью за единицу товара 260 рублей 95 копеек без учета НДС, 10 пар колготок «Teatro multifibra 100», стоимостью за единицу товара 169 рублей 90 копеек без учета НДС, одну пару колготок «Gulia раrу 16», стоимостью 148 рублей 07 копеек без учета НДС, 4 пары колготок «Gulia раrу 16», стоимостью за единицу товара 148 рублей 83 копейки без учета НДС, 9 пар колготок «Minimi multifibra 70» артикул 74593, стоимостью за единицу наименования 179 рублей 92 копейки без учёта НДС, 8 пар колготок «Minimi multifibra 70» артикул 74593, стоимостью за единицу наименования 183 рубля 46 копеек без учета НДС, 3 пары колготок «Мinimi multifibra 70» артикул 67777, стоимостью за единицу наименования 162 рубля 21 копейка без учета НДС, 3 пары колготок «Minimi multifibra 70» артикул 67327, стоимостью за единицу наименования 162 рубля 21 копейка без учета НДС, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», а всего товара на общую сумму 9634 рубля 01 копейка без учета НДС, после чего сложила похищенное имущество в находящийся при ней полимерный пакет. Затем, ФИО2 в продолжение его преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, открыла дверцу шкафа витрины, откуда похитила денежные средства в сумме 4480 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». После чего ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами, принадлежащим ИП «Потерпевший №1» с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 14114 рубля 01 копейку.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 51 минуту находилась в торговом зале магазина «Лэтуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенном по адресу: <адрес>, где, проходя по торговому залу, мимо стеллажей с парфюмерной продукцией, у ФИО2 внезапно возник умысел на кражу, т.е. на <данные изъяты> хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Алькор и Ко». ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла со стеллажа туалетную воду торговой марки «GIVENCHY IRRESISTEBLE», объемом 50 мл., стоимостью 3013 рублей 54 копейки без учета НДС, держа товар, принадлежащий ООО «Алькор и Ко» в правой руке, направилась к выходу из магазина и минуя линию касс, не расплатившись за похищенный товар, с места преступления скрылась. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на сумму 3013 рублей 54 копейки без учета НДС.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Таким образом ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. указанного постановления о назначении адинистративного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить преступление. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 31 минуту, ФИО1, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с корыстной целью, находилась у отдела продаж чулочно-носочных изделий ИП «Потерпевший №1» «Дольчики», расположенном в торговом центре «Аврора» по адресу: <адрес> «А». Во исполнение своего преступного умысла направленного на кражу, то есть мелкое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, ФИО1 зашла за стойку продавца, где открыла дверцу шкафа витрины, откуда взяла с полки 5 пар колготок «GIRL UP (nеrо 2s)», стоимостью за единицу наименования 242 рубля 83 копейки без учета НДС, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», а всего товара на общую сумму 1214 рублей 15 копеек без учета НДС. После чего, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 1214 рублей 15 копеек.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Таким образом ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. указанного постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить преступление. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с корыстной целью, находилась в гипермаркете «Лента» ООО «Лента», расположенном в торговом центре «Аврора» по адресу: <адрес> «А», где, проходя по торговому залу, мимо отдела по продаже сезонных товаров, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. на мелкое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Лента». ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла со стеллажа карточную игру «UNO», стоимостью 305 рублей 00 копеек без учета НДС, пазл «STEP PUZZLE 54 элемента», стоимостью 11 рублей 25 копеек без учета НДС, игрушку «Играем вместе тени для девочек» стоимостью 46 рублей 35 копеек без учета НДС, и сложила указанное имущество в рюкзак, находящийся при ней. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 прошла в отдел техники, где со стеллажа взяла Мультипекарь торговой марки «REDMOND», стоимостью 1791 рубль 67 копеек без учета НДС, сложив указанный товар в находящийся при ней рюкзак, тем самым незаконно завладела указанным имуществом, принадлежащим ООО «Лента», на общую сумму 2154 рублей 27 копеек без учета НДС. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, с корыстной целью, ФИО2 не оплатив товар, направилась на выход из магазина с похищенным имуществом, однако, не довела свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке ст.226 УПК РФ поступило в Железнодорожный районный суд <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимая ФИО2 заявила в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО7, также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке; категории преступлений, по которым предъявлено подсудимой обвинение, являются преступлениями небольшой тяжести, и предусматривают наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, с которым подсудимая согласилась, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Назначая подсудимой наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, являются: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, которая совершила инкриминируемые ей деяния в период условного осуждения, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 по каждому эпизоду преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд оснований для этого не усматривает, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность подсудимой, совершившей умышленные преступления в период непогашенной судимости, исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершенное ФИО2 преступление не было доведено до конца.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимой во время или после совершенных ею преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, вид и количество похищенного имущества, данные о личности виновной, совершившей преступления в период непогашенной судимости, в период испытательного срока, оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Поскольку подсудимая совершила четыре преступления небольшой тяжести, то наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Так как подсудимая совершила преступления до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, направленных против собственности, и личности виновной, совершившей преступления в период испытательного срока, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО20 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 ФИО21 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО22 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое ею по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи, содержащиеся на CD и DVD дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же, игры, 9 пар колготок, упаковку туалетной воды, хранящиеся у представителей потерпевших – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Отрубянникова М.А.