Приговор № 1-1/2020 1-57/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-1/2020

32RS0015-01-2019-000507-38

Дело №1-1/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 11 минут, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законом на территории РФ, умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рус, двигаясь около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>», и после выявления у него признаков алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он согласен полностью, вину признает, в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и осознает его характер и последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению государственного обвинителя не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является частью объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая совершение ФИО1 преступления в период неснятой и не погашенной судимости, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек подсудимый ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению, с отнесением их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт <адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; Чековая лента от прибора «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер прибора №, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в настоящем уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Листратенко В.Ю.