Приговор № 1-151/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018

К делу №1-151/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

потерпевшейФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Прикубанского районного суда г.Краснодараот 22.09.2015г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, приговором Прикубанского районного суда <адрес> от 13.01.2016г. по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.08.2016г. освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо <адрес> в <адрес> иу него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4со двора указанногодомовладения.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель,ФИО1 в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: велосипед «StelsNavigator350» стоимостью 2 314 рублей 40 копеек; мешок, не имеющий материальной ценности; кур вколичестве 5 штук стоимостью 866 рублей 70 копеек за одну штуку на сумму 4 333 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 6647 рублей 90 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 6 647,9 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренногоп.в ч.2 ст.158 УК РФ,признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Таиров И.М. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренногоп.в ч.2 ст.158УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести и являющихся преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на воспитании 2 несовершеннолетних детей;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

В соответствии со ст.68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодараот 13.01.2016г. оказалось недостаточным.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований к применению ст.73 УК РФ судом не усматривается исходя из данных о личности подсудимого.

При назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств и положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем суд находит возможным назначить ФИО1 срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимабез ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 07.05.2018г.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вещественные доказательства (расписка ФИО1, находящаяся в материалах уголовного дела) после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко