Решение № 12-144/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-144/2019

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Кирилловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 5 июля 2019 года, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО3 о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>11,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО3 от 5 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он был пристегнут ремнем безопасности, отсутствуют доказательства, подтверждающего факт совершения им административного правонарушения, его доводы не опровергнуты, в протоколе он указал, что не согласен с предъявленным обвинением. При привлечении к административной ответственности нарушены его права, ему отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела на административной комиссии в ОГИБДД г. Минусинска, инспектор вынес постановление о привлечении его к административной ответственности на месте. Материал об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО3 от 5 июля 2019 года в отношении ФИО1 о признании его виновным по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2019 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» в отношении ФИО1 путем составления протокола 24 ТФ № 729667 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5 июля 2019 года постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО1 признан виновным в том, что 5 июля 2019 года, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении правонарушения отрицал, указывая на отсутствие доказательств его виновности.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется достаточно сведений и доказательств, подтверждающих правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу.

Из исследованной в судебном заседании представленной административным органом видеозаписи следует, что перед автомобилем, на котором осуществляется запись, в попутном направлении, по дороге осуществляет движение автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в течение 30 секунд. При рассмотрении жалобы ФИО1 указал, что автомобилем, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял он. Из сведений фиксации видно, что находящийся рядом с водителем ремень висит параллельно стойке автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО3 пояснил, что 5 июля 2019 года находился на патрулировании дорог в г. Минусинске, двигался в патрульном автомобиле по дороге по ул. Обороны г. Минусинска, впереди патрульного автомобиля в попутном направлении осуществлял движение автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он видел, что водитель указанного автомобиля не пристегнут ремнем безопасности, ремень висит параллельно стойке автомобиля. Остановили указанный автомобиль, привлекли водителя к административной ответственности.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 5 июля 2019 года в 10 час 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности в исправном состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что материал был составлен в отсутствие ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением процессуальных требований, так как ФИО1 не был согласен с виновностью в совершении правонарушения и просил рассмотреть протокол на административной комиссии, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 5 июля 2019 года вручена на месте ФИО1, в постановлении имеется подпись ФИО1, подтверждающая указанное обстоятельство. Учитывая, что ФИО1 событие правонарушения не признал, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» был составлен протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 729667 от 5 июля 2019 года в отношении ФИО1, которому предоставлена возможность дать объяснения при привлечении его к ответственности. Копия протокола вручена ФИО1 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений прав ФИО1 допущено не было.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются со сведениями видеозаписи, представленной в суд.

Показания ФИО3 являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы являются способами защиты от административной ответственности, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановления административного органа.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица, вопреки доводам жалобы, не допущено, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Санкция ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, является законным и справедливым. Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела не допущено. Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО3 от 5 июля 2019 года в отношении ФИО1 законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 5 июля 2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Лукьянова Т.М.