Приговор № 1-255/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-255/2025

Дело № 1-255/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002866-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми 10 июня 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Карасевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО1 ФИО11, ....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи Университетского судебного участка .... от <...> г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф оплачен <...> г..

Так, ФИО1 <...> г. в период с 18:00 до 19:00 часов, находясь в торговом зале магазина «....», расположенном по адресу: ...., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, зная об этом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажей имущество АО «....», а именно: сервелат марки «Папа может» Пражский в вакуумной упаковке массой 350 грамм в количестве 1 штуки, продажной стоимостью с учетом НДС на момент хищения 129 рублей 99 копеек; колбасу вареную марки «Стародворье» ФИО4 вареная массой 775 грамм в количестве 1 штуки, продажной стоимостью с учетом НДС на момент хищения 199 рублей 99 копеек; филе бедра цыплят бройлеров без кожи охлажденное марки «Наша птичка» массой 1,004 кг, продажной стоимостью с учетом НДС на момент хищения 449,99 рублей за килограмм на общую сумму 451 рубль 79 копеек; филе минтая свежемороженое массой 400 грамм в вакуумной упаковке в количестве 2 штук, продажной стоимостью с учетом НДС на момент хищения 279 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 559 рублей 98 копеек; прокладки ночные 12 шт (Проктер) марки «Always Platinum Ultra» в количестве 1 упаковки, продажной стоимостью с учетом НДС на момент хищения 269 рублей 99 копеек за упаковку, которые спрятал под одетую на нем верхнюю одежду, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «....» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1611 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В материалах уголовного дела на л.д.... имеется заявление представителя потерпевшего ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без его участия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

- копией рапорта о получении <...> г. сообщения по телефону «02» от директора магазина «....» по адресу: ...., ФИО7 о хищении имущества на сумму 1600 рублей по ценнику (л.д....

- копией заявления ФИО7 о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который похитил из магазина ....» по адресу: ...., товары на 1 610,75 рублей по ценникам (л.д.....),

- копией справки о стоимости похищенного товара на общую сумму 1 610,75 рублей, а именно: «Always Platinum Ultra» прокладки ночные 12 шт (Проктер) в количестве 1 упаковки стоимостью 269,99 рублей; филе минтая с/м массой 400 гр. в в/у в количестве 2 штуки, стоимость 279,99 рублей за штуку; «Наша птичка» филе бедра ЦБ без кожи охл, массой 1,004 кг, стоимость 449,99 за килограмм; «Папа может» сервелат Пражский в/к 350 г в/у в количестве 1 упаковки стоимостью 129,99 рублей; «Стародворье» колбаса ФИО4 вареная массой 775 г п/о в количестве 1 штуки стоимостью 199,99 рублей (л.....);

- копией протокола осмотра места происшествия - помещения магазина «....» по адресу: ...., изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д.....);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи, зафиксировавшей поочередность и способ хищения ФИО3 <...> г. товаров со стеллажей, находящихся в разных помещениях магазина «....» по адресу: .... (л.д.....);

- копией постановления мирового судьи Университетского судебного участка .... от <...> г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.....);

- протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО8, подтвердившего факт хищения из магазина «....» по адресу: ...., <...> г. в период с 18:00 до 19:00 часов указанных в справке о стоимости товаров, уточнив общую сумму похищенного, составившую 1611,74 рублей, и подтвердив возмещение ФИО3 причиненного АО «....» ущерба в полном объеме (л.д.....),

- показаниями свидетеля ФИО7, установившей по камерам видеонаблюдения факт хищения <...> г. около 18:00 часов в магазине «....» товаров неизвестным ей пожилым мужчиной на общую сумму 1611,74 рублей (л.д.....);

- показаниями подозреваемого ФИО3 о том, что <...> г. около 18:00 часов в магазине «....» по адресу: ...., убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей поочередно батон сервелата, колбасы, упаковку охлажденного филе куриного бедра, 2 упаковки свежемороженого филе минтая, упаковку прокладок, которые засунул в карман куртки и под куртку, приготовив их к хищению. Другие товары положил в корзину и при выходе оплатил только их. Пройдя кассовую зону, вышел из магазина. Хищение спрятанного в куртке товара совершил тайно. Стоимость похищенного товара ему неизвестна, на ценники не смотрел (л.д.....);

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе указывающих на самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, ....

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие малолетнего ребенка, объяснение (л.д.... как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах, мотиве и способе совершения преступления, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему, а также раскаяние в содеянном и состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения дохода.

При определении размера наказания учитываются положения ч.3 ст.46, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство:

- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев