Приговор № 1-112/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020

28RS0021-01-2020-000627-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 23 июля 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника подсудимого адвоката Жилина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 22 июля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего у <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 октября 2019 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 24 июля 2018 года по 04 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; назначенное ФИО1 по данному приговору наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима постановлено считать отбытым;

- 18 июня 2020 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 июня 2020 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районным судом Амурской области от 18 июня 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2019 года около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в кухне <адрес>, и обнаружившего на вешалке, закрепленной на стене, зимние мужские штаны - комбинезон, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

28 декабря 2019 года около 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в кухне <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись в том, что действует тайно, для чего осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке, закрепленной на стене, снял висевшие мужские штаны - комбинезон, надел на себя и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил мужские штаны - комбинезон стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными мужскими штанами- комбинезоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком не представил.

Учитывая, что подсудимый Потерпевший №1 осознает последствия заявленного ходатайства, и преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший возражений против данной формы уголовного судопроизводства не представил, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 (не работает, является инвалидом первой группы, единственным доходом является пенсия по инвалидности, в браке не состоит), учитывая размер причиненного ущерба (похищено имущество стоимостью 5000 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимого ФИО1

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно информации, содержащейся в СПО СК АС «Российский паспорт», ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, (л.д. 117).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, копиям приговоров, определений и постановлений судов ФИО1 ранее судим:

-16 октября 2019 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 24 июля 2018 года по 04 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; назначенное ФИО1 по данному приговору наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима постановлено считать отбытым;

-18 июня 2020 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 июня 2020 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районным судом Амурской области от 18 июня 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 07 июля 2020 года).

(л.д. 118-120, 126-205)

Согласно сведениям ГБУЗ АО «<адрес> центральная больница», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 122, 124).

Согласно сведениям ГАУЗ АО «<адрес> краевой наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 125).

Согласно сведениям военного комиссара <адрес> ФИО1 по книге призывников передан в запас ДД.ММ.ГГГГ, статья не указана, на воинский учет в военный комиссариат <адрес> не вставал, военный билет не получал (л.д. 210).

Согласно характеристике подсудимого ФИО1, выданной УУП ОМВД по <адрес>, зарегистрированный на обслуживаемом участке ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д. 211)

Согласно характеристике по месту отбывания наказания, представленной начальником ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 по прибытии в колонию трудоустроен не был. К работе по благоустройству территории колонии относится негативно. На меры воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя положительных выводов. В школе при колонии не обучался. За весь период отбывания имеет одно поощрение. За весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения: ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 15 суток за нарушение границы территории исправительного учреждения; ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 5 суток за сон на полу камеры вне отведенное для сна время. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении не осознал, не стремится встать на путь исправления. Состоит в группе нейтральной направленности, занимает соглашательную позицию с осужденными отрицательной направленности. С родственниками социальные связи поддерживает. По складу характера: не уравновешен, самооценка завышена. Тяга к исправлению не прослеживается. Поставлен на профилактический учет как склонный к побегу (л.д. 212-213).

Согласно характеристике подсудимого ФИО1, представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сковородинскому району, он проживает по адресу: <адрес>, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно, не работает, живет случайными заработками, употребляет спиртные напитки. Жалоб и заявлений в ОМВД России по Сковородинскому району на ФИО1 не поступало. В течение года два раза привлекался к административной ответственности. (л.д. 215)

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд полагает следующее.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости за умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, за которые он 16 октября 2019 года осуждался к реальному лишению свободы (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду рецидива.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о рассмотрении вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с причинением значительного ущерба гражданину), обстоятельств его совершения, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности подсудимого ФИО1 (совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначенное ему наказание не достигло своих целей- исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленных судом.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Положениями части 1 статьи 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного преступления (судим за умышленное преступление, направленное против собственности, за которое он был осужден к реальному лишению свободы), суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по ранее приведенным мотивам, положенным в обоснование сделанного вывода о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется в связи с признанием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также с учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как ранее назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы не оказало на него воспитательного воздействия, не достигло целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, назначенное ему по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 26 июня 2020 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районным судом Амурской области от 18 июня 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 за совершение которого установлена настоящим приговором суда, совершено им до постановления приговора <адрес> районного суда Амурской области от 26 июня 2020 года, согласно которому он осужден к реальному лишению свободы.

С учетом данного установленного обстоятельства окончательное наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору суда следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и наказания по приговору <адрес> районного суда Амурской области суда от 26 июня 2020 года. При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание надлежит засчитать наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда Амурской области суда от 26 июня 2020 года:

с 18 июня 2020 года по 25 июня 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 26 июня 2020 года по 6 июля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 6 июля 2020 года по 22 июля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима также подлежит засчитать в срок отбывания наказания.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, ранее осуждавшийся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, и является лицом, не отбывавшим наказание в исправительном учреждении, назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В части гражданского иска, заявленного гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей (л.д. 55), суд полагает следующее.

Гражданский истец Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявил об отказе от иска в связи с полным возмещением имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, к состоянию которого он претензий не имеет.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

Таким образом, производство по гражданскому иску Потерпевший №1, заявленного в ходе предварительного следствия на сумму 5000 рублей, подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мужские штаны, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования на ответственное хранение, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 26 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда Амурской области суда от 26 июня 2020 года:

с 18 июня 2020 года по 25 июня 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 26 июня 2020 года по 6 июля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 6 июля 2020 года по 22 июля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, заявленного в ходе предварительного следствия на сумму 5000 рублей, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественное доказательство: мужские штаны, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Председательствующий судья М.Н. Неволина