Приговор № 1-166/2024 1-21/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-166/2024

Копия

89RS0007-01-2024-003130-75

Дело 1-21/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 24 января 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Девятовских А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катюшина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

19.01.2023 Пуровским районный судом ЯНАО по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от 12.05.2023 условное осуждение отменено, к отбытию 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 24.11.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании приговора Пуровского районного суда ЯНАО от 19 января 2023 года, вступившего в законную силу 04 февраля 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за умышленное применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Пуровского районного суда от 12.05.2023, вступившего в законную силу 30.05.2023, назначенное ФИО1 условное осуждение отменено, последний направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию- поселение, откуда освобожден 24.11.2023 в связи с отбытием наказания.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 86 УК РФ, названная судимость ФИО1 не снята и не погашена.

При этом у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, находящегося в подъезде <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 17 минут 04 ноября 2024 года, в ходе возникших личных неприязненных отношений к Е.Г. обусловленных конфликтом, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 17 минут 04 ноября 2024 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления последствий в виде причинения Е,Г. физической боли и телесных повреждений, понимая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область лица Е.Г. причинив последней физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Е.Г. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека у внутреннего угла правого глаза с переходом в щечную область, которое относится к повреждениям, не повлекшим вред здоровью человека, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (л.д. 55), согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не состоит в браке, сожительствует с потерпевшей, характеризуется по месту жительства УУП отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, в его отношении поступали заявления о нарушении тишины и покоя в ночное время (л.д. 81), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 94-95).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Подсудимым принесены потерпевшей извинения, которых достаточно, претензий она не имеет.

Подсудимым совершено преступление, совершение которого связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в суде, указавшим, что единственной причиной совершения преступления было состояние алкогольного опьянения, трезвым преступления бы он не совершил.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, сведения из характеристики (л.д. 84), учитывая, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По настоящему делу ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания учитываются и обстоятельства совершения преступления – нанесение одного удара потерпевшей.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

Непризнание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не свидетельствует о невозможности учета рецидива в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания.

Тот факт, что, рецидив преступлений не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ч. 2 ст. 63 УК РФ), не влияет на вопрос применения положений ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с примирением сторон, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального округа Пуровский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по будням с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, а в выходные и праздничные дни с 20 часов 00 минут до 12 часов 00 минут следующего дня;

- вне зависимости от времени суток не посещать места общественного питания, в которых производится продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-21/2025 в Пуровском районном суде