Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело № 2-279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

с участием прокурора Кандидатовой К.Н.

истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ответчика Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Комсомольский отряд ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге ФИО4, действующего по доверенности,

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Комсомольский отряд ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Комсомольский отряд ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, по тем основаниям, что он был принят на работу пожарным 4 разряда пожарного поезда станции Советская Гавань-Сортировочная с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца. С 14.01.2019г. по 31.01.2019г. он работал с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с 01.02.2019г. по 10.02.2019г. - сутки через трое. В течение всего времени в его обязанности входило конспектирование нормативных документов, регламентирующих деятельность ведомственной охраны железнодорожного транспорта, пожарного поезда и непосредственно пожарных. 28.01.2019г. он забыл тетрадь для конспектов и конспектировал нормативные акты на отдельных листах. Начальник пожарного поезда станции Советская Гавань - Сортировочная Свидетель №3 в 14 часов 15 минут отправил его домой за тетрадью, поскольку он добирался к бабушке в <адрес> на двух автобусах с пересадкой в Ванино, явился на работу после 17 часов 00 минут, т.е. после окончания рабочего дня. После этого он продолжал работать (конспектировать документы). 09.02.2019г. Свидетель №3 потребовал, чтобы он написал объяснение о причинах отсутствия на работе 28.02.2019г. с 02 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, т.е. в течение рабочего дня, также он ознакомился с приказом № от 08.02.2019г., согласно которому начальнику сектора управления персоналом, повышения квалификации и переподготовки ФИО5 было поручено подготовить приказ об увольнении его по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 11.02.2019г. на его банковскую карту поступили денежные средства - расчет при увольнении. В дальнейшем, 16.02.2019г. после обращения в прокуратуру он получил трудовую книжку, и увидел, что уволен по приказу №-л от 11.02.2019г., который не подписывал.

Он не согласен с увольнением, т.к. отсутствовал на работе менее 3-х часов, не был ознакомлен с приказом об увольнении и ему не известно, проводилось ли служебное расследование, кроме того, неблагоприятные последствия для предприятия не наступили, т.к. он фактически не исполнял обязанности пожарного 4 разряда пожарного поезда, а конспектировал документы. Увольнение по вышеуказанной статье осложнит ему жизнь, не позволит устроиться на хорошую работу.

Просил с учетом уточнений) признать незаконными и отменить приказы к ФГП «ВО железнодорожного транспорта Российской Федерации» Комсомольский отряд ВО филиала ФГП «ВО железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге № от 08.02.2019г. и №-л от 11.02.2019г., восстановить ФИО2 в должности пожарного 4 разряда пожарного поезда станции Советская Гавань – Сортировочная, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 30993, 89 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000.00 рублей, судебные расходы в размере в виде услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что с работы он уехал в 15 часов приехал после 17 часов, т.е. после работы. Отсутствовал на рабочем месте менее 4 часов, живет он в Ванино, но ездил за тетрадью к бабушке в <адрес>, так как тетрадь забыл у бабушки, должностную инструкцию он не подписывал, с должностными обязанностями его не знакомили, сказали устно, что входит в его обязанности конспектирование документов. С руководителем у него на протяжении всего времени работы отношения не сложились, тот ему угрожал, что уволит, заставил писать объяснительную, полагает, что в отношении него тот издавал неадекватные распоряжения.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить, по тем основаниям, что отсутствовали законные основания для увольнения, так как истец отсутствовал на работе менее четырех часов, кроме того, назначенные в отношении ФИО2 наставники не выполняли должным образом свои должностные обязанности, не контролировали ФИО2, негативные последствия от его действий не наступили, так как фактически он не исполнял обязанности пожарного, а конспектировал документы, копия приказа профсоюзному органу не направлялась, расследование фактически не проводилось.

Представитель ответчика - Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Комсомольский отряд ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, пояснил суду, что при увольнении ФИО2 законные основания для увольнения за прогул имелись, так как он отсутствовал без уважительных причин более 4 часов подряд на рабочем месте, с 9 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 28.01.2019 ( материалах расследования указывалось время московское, так как они как и вся железная дорога работают по московскому времени), о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, по данному факту было проведено расследование, истребованы объяснительные, получено мотивированное мнение профсоюзного органа, при принятии решения было учтено предшествующее поведение истца, его отношение к труду, выразившееся в том, что 29.01.2019 г. истец в очередной раз явился на работу без тетради для конспектирования. Пожарный поезд относиться к формированиям аварийно-спасательной службы и пожарный обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он вместе с ФИО2 в один день приняты на работу пожарными 4 разряда в Комсомольский отряд ВО Пожарного поезда станции Совгавань-Сортировочная. При выходе на работу им объяснили, что им нужно изучать и конспектировать документы. В конце января, точного числа он не помнит, Начальник пожарного поезда Свидетель №3 решил проверить их конспекты, и его не устроило то, что было написано мало, сказал идите пишите. После обеда, точного числа он не помнит, ФИО8 вызвал ФИО2 в кабинет и после этого ФИО2 сказал, что тот отправляет его за тетрадью, в этот день, ФИО2 писал на листах А-4. Больше ФИО2 в тот день он не видел. На следующий день они вместе снова конспектировали документы. Ему также ФИО2 говорил, что его уволили, но когда это было он не помнит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником пожарного поезда <адрес> сортировочная Комсомольского отряда ВОХ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приглашен в его кабинет для беседа по вопросу не писания конспектов, факт которого выявил начальник караула Свидетель №2, в кабинете присутствовал ФИО9 На его вопрос почему тот не конспектирует, ФИО1 ответил, что он читает и этого достаточно. Тогда он задал вопрос по теме, тот не смог ответить, разозлился и сказал, что за эту зарплату он не собирается работать, хлопнул дверью, при этом высказывания его сопровождались нецензурной бранью. Он посмотрел на часы, на часах было 9 часов 40 минут время местное, больше в течение рабочего дня он его не видел. На время ухода ФИО2 он обратил внимание начальника караула Свидетель №2 В тот день он также разговаривал с ФИО2 но это было до 9 часов по времени местному.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отделения пожарного поезда Совгавань сортировочная. С 28.01.2019 г. на 29.01.2019 г. утром на разводе начальник поезда вызвал к себе ФИО2, так как у него не было тетради для конспектирования. После этого, начальник поезда поручил ему посмотреть, чем занимается ФИО2, он посмотрел Свидетель №1 писал конспекты, ФИО2 сидел в телефоне. Об этом он доложил начальнику поезда, тот пригласи его и ФИО2 в кабинет на беседу. Спросил чем ФИО2 будет заниматься, тот ответил буду читать и писать, его спросили, на чем он будет писать, ФИО2 ответил, «я что из пепла должен бумагу родить». ФИО8 тогда задал ему вопрос по изучаемой программе ( про рукава), на что ФИО2 ответить не смог, разозлился, хлопнул дверью, сопровождая свою речь нецензурной бранью. Ушел он в 1 час 40 минут, время московское ( так как пожарный поезд работает по московскому времени как и вся железная дорога), на часы они посмотрели специально. Больше в течении смены ФИО2 на работе не появился, о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. В его присутствии никто не предлагал ехать ФИО2 за тетрадью. Он также писал объяснительную об отсутствии ФИО2 на рабочем месте более 4 часов подряд в течение всей смены.

Свидетель ФИО10 суду пояснил. что он работает пожарным 4 разряда пожарного поезда Совгавань сортировочная. В 8 часов утра, точное число не помнит, но об этом он писал объяснительную, присутствовал на разводе, где истцу задавали вопрос о ведении записи в тетрадях и какие темы законспектированы, истец ответил, что забыл тетрадь дома. Разбирательство о дальнейших действиях отложили после развода караула. С 28.01.2019 по 29.01.2019 он работал смену и до 10 часов стоял на улице, около 10 часов утра местного времени ФИО2 ушел с рабочего места, больше на работе он ФИО2 не видел. ФИО2 пожал ему руку, но ничего не сказал при этом.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК Российской Федерации).

По смыслу статьи 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте возлагается на самого истца, а доказательства правомерности увольнения возлагаются на работодателя.

Как установлено в судебном заседании, из трудовой книжки ТК-V №2407001, приказа от 11.01.2019 г. № 16-Л, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Комсомольским отрядом ВЩ филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВжд в должности пожарного 4 разряда пожарного поезда станции Советская Гавань - сортировочная. Соглашение работника и работодателя о выполнении трудовой функции оформлены трудовым договором №05-19, от 11.01.2019г. В соответствии с п.2.2 указанного трудового договора, обязанности работника регламентируются статьями 21 и 214 ТК РФ, трудовым договором, должностными инструкциями и иными локальными нормативными актами предприятия. Согласно п. 1.6 трудового договора, работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца: с 11.01.2019 г. по 10.04.2019 г.

Согласно п.4.3 должностной инструкции (с которой истец был ознакомлен 11.01.2019г.), пожарный 4 разряда обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п. 5.1 должностной инструкции, пожарному 4 разряда запрещается отлучаться из распоряжения пожарного поезда, кроме выполнения поручений, связанных с деятельностью караула, а также в случае заболевания в медицинскую организацию.

Согласно п. 7.1 должностной инструкции, пожарный 4 разряда несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим Трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно приказа от 08.02.2019 г. № 113, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте в период с 02:40 до 10:00 28.01.2019 г., в отношении пожарного пожарного поезда станции Советская Гавань-сортировочная, ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующему основанию. Начальнику сектора управления персоналом, повышения квалификации переподготовки приказано подготовить приказ об увольнении пожарного пожарного поезда станции Советская Гавань-сортировочная, ФИО2 по пп. «а» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ. С данным приказом ФИО2 ознакомлен 09.02.2019 г.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.02.2019 г. № 85-Л, прекращено действие трудового договора от 11.01.2019 г. № 05-19, пожарный 4 разряда пожарного поезда станции Советская Гавань – сортировочная, ФИО2, уволен 11.02.2019 г., за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание: Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от 08.02.2019г. ФИО11, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, объяснительная ФИО2 от 28.01.2019г., объяснительная ФИО2 от 29.01.2019г., акт об отсутствии на рабочем месте от 28.01.2019г., объяснительная ФИО10 от 28.01.2019г., объяснительная Свидетель №2 от 28.01.2019г., объяснительная ФИО12 от 28.01.2019г., объяснительная ФИО10 от 01.02.2019г., объяснительная Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом не ознакомлен по причине отсутствия ФИО2 на рабочем месте с 10.02.2019 г.

Согласно докладной начальника пожарного поезда станции Советская Гавань - сортировочная Свидетель №3, пожранный, пожарного поезда станции Советская Гавань – сортировочная, ФИО2, 28 января 2019 г. ушел с пожарного поезда в 09 часов 40 минут и отсутствовал на работе более 4-х часов подряд в течение одной рабочей смены.

Согласно объяснительных от 28.01.2019 г. пожарного пожарного поезда станции Советская Гавань - сортировочная ФИО10, начальника отделения пожарного поезда станции Советская Гавань - сортировочная Свидетель №2, пожарного пожарного поезда станции Советская Гавань - сортировочная ФИО12, стажер ФИО2, проработав 28.01.2019 г. 1 час 40 минут, ушел с рабочей смены и отсутствовал более 4-х часов на рабочем месте и в течение всей рабочей смены.

Согласно акта от 28.01.2019 г., комиссия в составе начальника пожарного поезда станции Советская Гавань - сортировочная Свидетель №3, начальника отделения пожарного поезда станции Советская Гавань - сортировочная Свидетель №2, пожарного пожарного поезда станции Советская Гавань - сортировочная ФИО10, установила факт отсутствия 28.01.2019 г. пожарного 4 разряда пожарного поезда станции Советская Гавань - сортировочная, ФИО2, на рабочем месте в течение более 4-х часов подряд, с 2 часов 40 минут до 10 часов 00 минут.

Согласно докладной записки ФИО13 от 08.02.2019 г., по итогам проведенного расследования по случаю отсутствия на рабочем месте в период с 02:40 до 10:00 (мск.) 28.01.2019 г. пожарного ФИО2 пожарного поезда станции Советская Гавань - сортировочная, предложено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей, в отношении пожарного пожарного поезда станции Советская Гавань-сортировочная, ФИО2 применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующему основанию.

Таким образом, работодатель 28.01.2019г. обнаружил проступок, допущенный истцом, выразившийся в отсутствии более 4-х часов на рабочем месте и в течение всей рабочей смены.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

После обнаружения проступка работодатель 29.01.2019 года истребовал объяснение от ФИО2, которое дано им в этот же день.

Таким образом, истец отсутствовал более 4-х часов на рабочем месте 28.01.2019 г., что по существу им не отрицалось, согласно объяснительной от 29.01.2019 г.. Так, как следует из его объяснительной, он 28.01.2019 г. в 02:40 московского времени ушел с первоначальной подготовки по причине конфликтной ситуации с начальником. В этот день он забыл тетрадь, бумагу взять было негде. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3,Свидетель №2, ФИО10, допрошенных судом, а также их заявлений и объяснительных, данных в ходе расследования по месту работы и подтвержденных в суде, требования начальника пожарного поезда о том, что бы ФИО2 ехал домой за тетрадью, не было, как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, после того, как он попросил ФИО2 ответить на вопрос по изучаемой теме, последний ответить не смог, высказал недовольство размером заработной платы, выразившись в грубой форме с использованием нецензурной речи, хлопнув дверью, удалился, заявив, что за такую зарплату он работать не будет. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, сам истец не ссылается на прямую или косвенную заинтересованность данных свидетелей в исходе дела, либо оговор. Кроме того, факт прогула подтверждается журналом учета работы дежурного караула пожарного поезда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, у ответчика имелось предусмотренное законом основание для его увольнения за прогул.

Порядок применения в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения – не нарушен

Составление работодателем двух приказов: от 08.02.2019 г. № 113 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и от 11.02.2019 г. № 85-Л, составленного по унифицированной форме N Т-8 (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 1 июня 2011 г. N 1493-6-1)- не является нарушением процедуры увольнения.

Доводы истца о том, что ответчиком не учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при наложении взыскания учитывались указанные обстоятельства, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, что установлено из изложенных выше доказательств.

Доводы истца о том, что была нарушена процедура получения мотивированного мнения профсоюзной организации, так как копия приказа об увольнении не направлялась, суд находит не состоятельными, поскольку указанные нарушения, в силу ст.373 ТК РФ незаконность оспариваемых приказов – не влекут.

Довода представителя истца о том, что негативные последствия от действий ФИО2 не наступили, так как фактически он не исполнял обязанности пожарного, а конспектировал документы,- несостоятельны, поскольку пожарный поезд относиться к формированиям аварийно-спасательной службы и пожарный обязан уметь проводить расчеты запаса воздуха и времени пребывания звена ГДЗС в ДАСВ в непригодной для дыхания среде( п.4.8. должностной инструкции), оказывать первую помощь пострадавшим на пожаре ( п.4.9), а для этого, получить необходимые знания для спасения жизни и здоровья людей.

Показания ФИО14 в части того, что за тетрадью ФИО2 отправил начальник поезда ФИО8 и об этом ему сказал ФИО2, суд оценивает критически, так как очевидцем этого обстоятельства он не являлся, кроме того, его показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые не противоречивы, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку судом не установлено наличие вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, основания для компенсации морального вреда – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Комсомольский отряд ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.

Мотивированное решение

Изготовлено 08.04.2019 г.