Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 10-37/2017

№ 10-37/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании с участием государственного обвинителя Максименко И.В., осужденного Новикова С.А., защитника – адвоката Шняк И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Мухаевой И.С., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова С.А. на приговор мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Сергеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющий, временно зарегистрированный до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, разведенный, иждивенцев не имеющий, без постоянного источника доходов, невоеннообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 79, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 05 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовской области наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Энгельского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 5 лет 10 месяцев 8 дней;

Отбывающий наказание по приговорам от:

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицкого районного суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Приговором мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал апелляционную жалобу, просит изменить наказание на более мягкий вид наказания, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 апелляционную жалобу просил рассмотреть в свое отсутствие. Суд рассматривает апелляционную жалобу ФИО1 в его отсутствие с учётом его надлежащего извещения, а также мнения прокурора и защитника.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, защитника, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, мировым судьёй был обоснованно постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В качестве смягчающих вину обстоятельств обоснованно учтены признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

В качестве отягчающего вину обстоятельства мировым судьёй верно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, мировым судьей правильно определён нижний предел максимального наказания, которое могло быть назначено ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения ФИО1 также определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что мировым судьёй в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства при назначении ФИО1 вида и меры наказания, которое назначено в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, вид исправительного учреждения определён правильно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, приговор мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ должен быть оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 был судим ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 (по 2 эпизодам) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня.

В соответствии с приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 1 ст. 79, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Освободился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, соответственно, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции от 02 07.2013 г.) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, таким образом, на момент совершения преступления, за совершение которого ФИО1 осужден приговором мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, следовательно, она должна была быть указана в вводной части обжалуемого приговора, как составляющая данных о личности.

Внесение изменений в рассматриваемой части в вводную часть приговора на назначенное ФИО1 наказание не влияет, поскольку в соответствии со ст. 389.24 ч. 1 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Данное уголовное дело рассмотрено по апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Внести изменения в вводную часть приговора, указав, дополнительно в данных о личности ФИО1 наличие у него судимости: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 (по 2 эпизодам) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня.

Судья Коломенского городского суда

Московской области ФИО3