Решение № 12-26/2024 12-646/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело № 12-26/2024 (12-646/2023)

(УИД 52MS0065-01-2023-003514-33)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 января 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, П.Д.П. и его защитника А.А.Г.,

рассмотрев жалобу П.Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении П.Д.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.11.2023 г., П.Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, П.Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07.11.2023 года отменить.

В обоснование указано, что в материалах дела отсутствуют сведения об обгоняемом транспортном средстве, представленная видеозапись не позволяет идентифицировать транспорт, двигавшийся по обочине с включенной аварийной сигнализацией.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В судебном заседании П.Д.П. и его защитник А.А.Г. поддержали доводы жалобы; указали на перемещение впереди идущего ТС с маленькой скоростью, как тихоходное, отсутствие фактического выезда автомобиля под управлением П.Д.П. на полосу встречного движения; указали на недостатки протокола, в частности, отсутствие указание на видеофиксацию правонарушения и указание в качестве свидетеля второго сотрудника ДПС.

Заслушав П.Д.П. и его защитника А.А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление мирового судьи от {Дата изъята} о привлечении П.Д.П. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ вручено ему лично {Дата изъята} согласно расписке имеющейся в материалах дела; жалоба поступила на судебный участок №58 Ленинского судебного района г. Кирова 17.11.2023, т.е. с соблюдением установленного срока ее подачи.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, {Дата изъята} в 10 час. 30 мин. на 80 км автодороги {Адрес изъят} в границах {Адрес изъят} П.Д.П. управлял транспортным средством Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Согласно протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята} П.Д.П. вменяется совершение обгона впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Административное правонарушение совершено повторно, поскольку {Дата изъята} постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} П.Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу {Дата изъята}, административный штраф оплачен.

П.Д.П. при составлении протокола, а также в судебном заседании утверждал, что {Дата изъята} в 10 час. 30 мин. на 80 км автодороги {Адрес изъят}» в границах {Адрес изъят} впереди его практически по обочине дороги с двухполосным движением двигался с медленной скоростью трактор-погрузчик, который он отнес к тихоходным транспортным средствам, объехал его, не совершая обгон, без выезда на полосу встречного движения.

Главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность за противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметок.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обгон в силу пункта 1.2 ПДД РФ - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На любых дорогах с двусторонним движением в силу пункта 9.1(1) ПДД РФ запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Правилами запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, которой определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Виновность П.Д.П. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения; схемой места происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД; схемой дислокации дорожных знаков и линий разметки; постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} о привлечении П.Д.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом на видеозаписи как представленной сотрудниками ДПС, так и самим П.Д.П. просматривается наезд левыми колесами автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <***> на сплошную линию разметки в зоне действия знака «3.20 Обгон запрещен» без фактического выезда на полосу встречного движения.

Действия П.Д.П. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод о наличии события и виновности П.Д.П. в совершении административного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана марка транспортного средства, обгон которого совершил П.Д.П., нельзя принять во внимание, так как установление данных, о которых указывает заявитель в жалобе, обязательным не являлось. По делу собрано достаточно объективных доказательств, подтверждающих виновность П.Д.П. в совершении административного правонарушения. При этом, на видеозаписи, представленной самим П.Д.П. отчетливо просматривается маркировка впереди идущего транспортного средства, технические характеристики которого (л.д.24-27) мировым судьей исследованы, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения и пункт Правил дорожного движения, которые П.Д.П. были нарушены, в протоколе отражены.

Содержание видеозаписей согласуется с материалами дела и дополняет их. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного П.Д.П. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностными лицами и мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи не является основанием для его отмены.

Административное наказание П.Д.П. назначено в соответствии с требованиями закона, ст.ст.4.1, 3.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях П.Д.П. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд усматривает возможность прекращения производства по делу в отношении П.Д.П. ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений; следовательно, может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом учтены положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, к которым, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за правонарушения, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст.12.15 они могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ лишь в исключительных случаях, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает повышенную угрозу жизни и здоровью граждан независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В рассматриваемом случае суд признает возможным освобождение П.Д.П., имеющего водительский стаж с 2003 года, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку объективно установлен наезд левым колесом транспортного средства на сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, который не повлек каких-либо вредных последствий и не создал помех иным участникам дорожного движения.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины П.Д.П.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и считает необходимым постановление мирового судьи отменить, освободив П.Д.П., от административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу П.Д.П. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.Д.П. отменить, производство по делу № 58/5-622/2023 об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить П.Д.П. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина