Решение № 12-65/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием адвоката Олейникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Олейникова В.А. в защиту ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 14.06.2018 заместителя начальника ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 собственник автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление защитником ФИО4 адвокатом Олейниковым В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4 Указывает, что принадлежащее ФИО4 транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 12.04.2018 в 15 часов 35 минут по адресу: а/д Ростов-на-Дону – Ставрополь (поворот на с. Безопасное) 252 км + 250 м находилось во владении и управлении ФИО2, который указан в качестве одного из лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе ОСАГО серии МММ № сроком с 11.04.2018 по 10.04.2019.

В судебное заседание ФИО4 не явился.

Защитник ФИО4 адвокат Олейников В.А. жалобу поддержал.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.04.2018 в 18:25 по адресу: а/д Ростов-на-Дону – Ставрополь (поворот на с. Безопасное) 252 км + 250 м комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 89 км/ч транспортным средством марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигавшимся со скоростью 159 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. Собственником указанного транспортного средства является Ельников ФИО9.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автопатруль Радар», со сроком действия поверки до 25.12.2019. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автопатруль Радар», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование своей жалобы защитником представлена копия полиса ОСАГО серии МММ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указаны ФИО1 и ФИО2.

По ходатайству защитника судом также допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Свидетель ФИО2 показал, что является <данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем <данные изъяты> «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он вместе с ФИО3 ездил в <адрес>, чтобы посмотреть автомашину, которую он хотел купить. Около 18 часов возвращался обратно, и в это время был зафиксирован факт превышения им скорости движения. По автодороге Ростов-на-Дону – Ставрополь он ездит примерно раз в месяц, иногда чаще. На уточняющий вопрос защитника пояснил, что, возможно, что это было и 22 апреля 2018 года, точно он не помнит.

Свидетель ФИО3 показал, что является другом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № утром ездил в <адрес>, чтобы посмотреть там автомобиль для покупки ФИО8. Он хорошо запомнил эту дату, так как накануне, 27 апреля 2018 года, он купил автомобиль себе. На уточняющий вопрос защитника пояснил, что это точно было в конце апреля 2018 года.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что свидетели ФИО2 и ФИО3 определенно не подтвердили факт управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент фиксации допущенного административного правонарушения 22.04.2018 в 18 часов 25 минут не ФИО1, а ФИО2, указали другую дату использования этого автомобиля ФИО2

Сам по себе факт указания в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 наряду с ФИО4, не свидетельствует о том, что 22.04.2018 в 18 часов 25 минут данным автомобилем управлял не ФИО4, а ФИО2

Поскольку ФИО4 не представлено суду достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербин