Приговор № 1-756/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-756/2020

уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кузиной Т.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыжановской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>е <адрес> Р. Узбекистан, гр-на Р. Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, находящегося в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживавшего по адресу : МО, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый.

Так, ФИО1, в точно не установленное время, но до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества, при том, соучастники распределили между собой роли в преступлении, согласно которым, неустановленное лицо похищает со стеллажей товары, принадлежащие АО ТД « Перекресток», складывает их в находящийся при ФИО1 рюкзак, с которым ФИО1, совершив незначительную покупку, выходит за линию касс.

С целью реализации совместного преступного умысла, оба прибыли в указанное время в АО ТД « Перекресток», расположенный по адресу : <адрес>, где в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных между ними ролей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба АО ТД « Перекресток», неустановленное лицо тайно похитило со стеллажей принадлежащие АО ТД « Перекресток» товарно- материальные ценности : 2 бутылки оливкового масла Borges Extra Virgin Original 500 мл. артикул 27062 стоимостью 495 рублей 20 копеек за бутылку, на сумму 990 рублей 40 копеек, 2 упаковки сыра Умалат сулугуни в вакуумной упаковке 45%, 280 гр. артикул 3203422, стоимостью 199 рублей 20 коп. за упаковку, на сумму 398 рублей 40 коп., 5 упаковок сыра Ламбер традиционный 50% кусок 230 гр. артикул 3369648 стоимостью 223 руб.20 коп. за упаковку на сумму 1116 рублей, 5 вакуумных упаковок филе Форели кусок в собственном соку «Gustafsen» 180 гр. артикул 3506151 стоимостью 255 руб.20 копеек за упаковку на сумму 1276 рублей, 3 упаковки сыра без заменителя молочного жира Брест- Литовск 200 гр. артикул 4046889 стоимостью 95 руб. 27 коп. за упаковку, на сумму 285 руб.81 коп., а всего товаров на общую сумму 4 066 рублей 61 копейка, которое положило в рюкзак к ФИО1, после чего, ФИО1 вышел за линию касс с указанным товаром, не оплатив его стоимости, однако, соучастники не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение кражи по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как он совершил покушение на кражу, т.е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, т.е совершил преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ,

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующихся по месту регистрации, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности для назначении наказания, не связанного с лишением свободы, назанчает ФИО1 не имеющему постоянного места жительства в РФ и источника дохода, наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет соразмерным содеянному, способствовать исправлению виновного и предупредит совершение им новых преступлений, при этом, применяет правила ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами виновного, его поведением после совершения преступления, существенным образом снижающих общественную опасность преступления.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы будет соразмерным содеянному, личности виновного и способствовать его исправлению.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку он не имеет места жительства в РФ.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 97,110 УПК РФ для отмены, изменения избранной ему меры пресечения не имеется.

Время содержания подсудимого под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. « б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. один день- за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле ( обложка)- хранить при уголовном деле,

- предметы хищения, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 145) - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья О.В.Макарова.