Решение № 12-276/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело № 12-276/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, дом № 20, жалобу защитника ООО «Агроторг» Е.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка дата Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агроторг», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи № Санкт-Петербурга от дата ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности за то, что в установленный срок – 00 час. 01 мин. дата не уплатило административный штраф, назначенный постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Агроторг» обратилось с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что законный представитель Общества не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Защитник ссылается на отсутствие события правонарушения, поскольку штраф был оплачен дата, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Защитник относит вменяемое правонарушение малозначительным.

В судебное заседании представитель ООО «Агроторг» не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица путем направления телеграммы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из материалов дела следует, что ООО «Агроторг», будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от дата, вступившего в законную силу дата, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, не оплатило штраф в размере <данные изъяты> рублей; за отсрочкой или рассрочкой не обращалось.

При рассмотрении дела, мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства совершения правонарушения, все имеющиеся доказательства; вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Агроторг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении, постановление в отношении ООО «Агроторг», копию постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Чувашской Республики - Чувашии от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, копию решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым постановление № по делу об административном правонарушении от дата о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в установленный законом срок.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей установлена, подтверждается материалами дела.

Постановление от 8 июля 2019 года о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности является законным, обоснованным и мотивированным.

Протокол об административном правонарушении от дата в отношении ООО «Агроторг» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 28.5 КоАП РФ, компетентным должностным лицом, нарушений при его составлении судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 названной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, противоречит материалам дела.

Так, согласно материалам дела дата по адресу регистрации юридического лица ООО «Агроторг» было направлено приглашение для составление протокола, полученное адресатом дата, исходя из представленного отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «Агроторг» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя юридического лица, должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении штраф был оплачен не виляет на квалификацию действий ООО «Агроторг», поскольку возложенная на него обязанность по оплате штрафа не была выполнена к определенному сроку, - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное ООО «Агроторг» наказание является справедливым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,

хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ООО «Агроторг» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного ООО «Агроторг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

С учетом того, что вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 8 дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации, в отношении в отношении ООО «Агроторг», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90-92, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Агроторг» Е.С.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья