Решение № 12-276/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело № 12-276/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием защитника ФИО5, действующей на основании доверенности от 20.07.2019 № №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 11.07.2019 по делу № 5-585/2019-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 11.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что он 13.04.2019 в 17 ч. 40 мин., управляя транспортным средством Форд с государственным регистрационным знаком №, двигался по пл. Труда от <адрес> при перестроении уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Фольксваген, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6, которое в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения обеих левых дверей, после чего ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей по причине болезни, при этом больничный лист был им представлен мировому судье заблаговременно до судебного заседания. Полагает, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку из-за болезни он не мог участвовать в судебном заседании. При этом он (ФИО2) не признает сам факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, в связи с чем обратился с жалобой в суд на постановление инспектора ДПС.

В ходе рассмотрения дела защитником было представлено дополнение к доводам жалобы, согласно которому сторона защиты полагает, что вменяемое ФИО2 правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку оба участника скрылись с места происшествия, пострадавших не имеется, существенного вреда имуществу не причинено, в связи с чем просит освободить ФИО2 от административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание явилась, доводы жалобы полностью поддержала.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от 28.05.2019, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин., управляя транспортным средством Форд с государственным регистрационным знаком № двигался по пл. <адрес>, при перестроении уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Фольксваген, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6, которое в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения обеих левых дверей, после чего ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13.04.2019 с участием транспортного средства Форд с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Фольксваген, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6, согласно которой, установлены повреждения транспортного средства Фольксваген - обе левые двери;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2019, содержащей сведения о расположении и траектории движения транспортного средства;

- видеозаписью, находящейся на оптическом диске от 13.04.2019.

Представленные протокол об административном правонарушении, и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия были проведены последовательно, составленные документы противоречий не содержат.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило мировому судье 21.06.2019, в судебное заседание, назначенное на 03.07.2019, ФИО2 явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника. Судебное заседание было отложено на 08.07.2019, в которое ФИО2 не явился, представил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. В судебное заседание, которое было назначено на 11.07.2019 ФИО2 также не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. При этом ФИО2 не направил в суд защитника. В удовлетворении данного ходатайства определением мирового судьи было отказано, поскольку сведений о невозможности участия ФИО2 в судебном заседании представлено не было, мировой судья пришел к выводу о том, что действия ФИО2 направлены на затягивание рассмотрения дела с целью избежать ответственности за вменяемое правонарушение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в ответ на запрос суда главный врач СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», которым был выдан листок нетрудоспособности ФИО2, сообщил, что состояние здоровья пациента ФИО2, который находился на амбулаторном лечении с 06.07.2019 по 19.07.2019, стабильное и не препятствовало его участию в судебном заседании 11.07.2019.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела, и, учитывая, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 11.07.2019, дело было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, вины участника дорожно-транспортного происшествия либо наступления иных негативных последствий. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании водителем ФИО2 требований закона.

В связи с чем, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его личности - в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления о назначении административного наказания, допущено не было. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга ФИО4 от 11.07.2019 по делу № 5-585/2019-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья