Приговор № 1-39/2020 1-444/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 67RS0003-01-2019-004727-40

Производство № 1-39/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретарях: Платоненковой К.А., Филимоненковой И.А., помощнике судьи Иванушкиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Хмелевского А.И., Тищенко В.В., Шелкова Д.А., Завьяловой Н.Н., Калугина В.Н.,

защитников: Полушкина И.Ю., Рудакова И.Е.,

подсудимых: ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего хронические заболевания, судимого:

15 марта 2018 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2018 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселение, 13 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

находящегося под стражей с 20 апреля 2019 года (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 18 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года),

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего хронические заболевания, судимого:

1 октября 2018 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

осужденного 4 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

находящегося под стражей с 20 апреля 2019 года (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 18 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО8 и ФИО7 совершили незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 48 минут по 21 час 03 минуты 22 марта 2019 года, находясь в кафе «50x50» по адресу: <...>, ФИО7 и ФИО8 договорились между собой о совместном сбыте имеющегося у ФИО7 наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,12 г, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

Так, ФИО7 и ФИО8 распределили между собой роли, согласно которым ФИО7 должен передать ФИО8 названное наркотическое средство, после чего вместе с ФИО8 проследовать к месту встречи с покупателем наркотического средства, который заранее был приискан ФИО7, где он должен получить от покупателя денежные средства и покинуть место совершения преступления, при этом ФИО8 должен передать указанное наркотическое средство покупателю.

Во исполнение своей роли ФИО7 в указанный период времени, находясь в помещении вышеназванного кафе, передал ФИО8 указанное наркотическое средство.

Далее ФИО7 совместно с ФИО8 проследовали к дому №10 по проспекту Строителей г. Смоленск к магазину «Магнит», где согласно предварительной договоренности достигнутой между ФИО7 и ФИО1, участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», встретились с ФИО1, от которого ФИО7 получил денежные средства в сумме 500 рублей и покинул место совершения преступления.

При этом ФИО8 во исполнение своей роли вместе с ФИО1 проследовал к первому подъезду дома №10 по проспекту Строителей г. Смоленск, где в указанный период времени передал ФИО1 полученное от ФИО7 наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал себя виновным частично, указал, что не согласен с квалификацией его действий в составе группы лиц по предварительному сговору. Суду показал, что в марте 2019 года около 9 часов он находился в кафе «50/50» по адресу: <...> с ФИО8. В это время ему позвонил закупщик, поинтересовался, можно ли приобрести наркотические средства. Так как он данного гражданина знал давно, пошел ему на встречу. Договорились о встрече возле магазина «Магнит» по адресу:г. Смоленск, пр-т Строителей, д. 10. Он с ФИО8 вышел из кафе, пошли в сторону магазина «Магнит», где ожидали покупателя. Продолжительное время его не было, поэтому он передал сверток с наркотическим веществом ФИО8, так как он знал этого человека. Он сказал ФИО8, что пойдет в магазин, чтобы купить сигарет, если он появится, то чтобы ФИО8 отдал ему сверток. Он не говорил ФИО8 о том, что находится в данном свертке, заранее они ни о чем не договаривались. В момент, когда он подходил к двери магазина, он обернулся и увидел закупщика, который появился из-за угла дома. Закупщик подбежал к нему, протянул деньги, он забрал деньги и пояснил, чтобы сверток он забрал у Дмитрия. После он пошел в магазин. Деньги он потратил на свои нужды. ФИО8 об обстоятельствах разговора с закупщиком не рассказывал. Попросил ФИО8 передать сверток покупателю, потому что замерз и пошел в магазин за сигаретами.

Подсудимый ФИО8 признал себя виновным частично, указал, что он не согласен с квалификацией его действий в составе группы лиц по предварительному сговору. Признает себя виновным в пособничестве в незаконном сбыте наркотического средства. Суду показал, что 22 марта 2019 года он позвонил ФИО7, спросил, где он находится, на что последний ответил, что находится в баре «50/50», куда он пришел. Распивали спиртные напитки – пиво. ФИО7 попросил остаться с ним, поскольку должен подъехать ФИО6, на что он согласился. Они вышли из кафе, стояли возле магазина «Магнит» около 20 минут. Он сообщил ФИО7, что хочет отойти, на что ФИО7 сказал ему, что сходит пока за сигаретами в магазин, и передал ему сверток, при этом попросил его передать Дмитрию, если в встречу его по пути. Он взял свёрток и пошел за угол дома, на углу дома его догнал ФИО6, которому он передал сверток, после чего они разошлись. Заранее он с ФИО7 ни о чем не договаривался. Признает вину в том, что передал сверток. Догадывался, что в этом свертке находилось наркотическое средство. Передавая наркотическое средство ФИО6, не подозревал, что совершает преступление.

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,12 г группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями самих подсудимых, допрошенных в ходе судебного следствия, а также в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так подсудимый ФИО7, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, показал, что в 20 числах марта 2019 года ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил наглядно знакомый парень по имени ФИО6, который спросил, может ли он продать ему наркотическое средство «соль». Он ответил, что может, так как у него в наличии еще оставалось наркотическое средство «соль», которое он приобрел ранее. Они договорились встретиться через 30 минут возле магазина «Магнит», находящегося по адресу: <...>. Он решил продать имеющееся у него наркотическое средство за 500 рублей. В тот момент, когда ему позвонил ФИО6, он находился в кафе «50/50», расположенном по проспекту Строителей г. Смоленска, где распивал пиво с ранее ему знакомым ФИО8 Поговорив с ФИО6, он сказал ФИО8, что ему звонил ФИО6, и что он собирается продать ему наркотическое средство «соль», которое находится у него при себе. Он достал из кармана своей одежды наркотическое средство «соль», которое было завернуто в небольшой лист бумаги, и передал его ФИО8 При этом, он попросил ФИО8 передать ФИО6 данный сверток с наркотическим средством, когда тот придет. За это никакого вознаграждения он не обещал. Он и ФИО8 направились к вышеуказанному магазину. Когда ФИО6 подошел, то передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, а он сказал ему проследовать с ФИО8 Далее ФИО6 и ФИО8 пошли за угол указанного дома (т. 1 л.д. 61-63, 108-110, 235-238).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 данные показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, подтвердил частично, указал, что наркотическое средство передал ФИО8 не в кафе «50/50», ФИО8 о звонке ФИО6, который просил продать наркотическое средство не рассказывал.

При этом подсудимый ФИО7 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 22 ноября 2019 года, согласно которым он 20 числах марта 2019 года, находился с ФИО8 в кафе «50/50», расположенном по проспекту Строителей г. Смоленска, где ему позвонил наглядно знакомый парень по имени ФИО6, который попросил продать ему наркотическое средство, на что он согласился. Он с ФИО8 направились к <...>. Так как он торопился, не стал дожидаться ФИО6, передал сверток с наркотическим средством ФИО8, пояснив ему, что там находится наркотическое средство и что его нужно передать ФИО6. На встречу ему шел Дмитрий, который передал ему согласно договоренности 500 рублей, на что он сказал ему, чтоб тот проследовал за ФИО8 Далее ФИО8 передал ФИО6 наркотическое средство, при этом выгод он никаких не имел (т. 2 л.д. 67-72).

Подсудимый ФИО8, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, показал, что в 20 числах марта 2019 года он совместно с его знакомым ФИО7 находился в кафе 50/50, расположенном на пр. Строителей г.Смоленска. ФИО7 кто-то позвонил. После чего ФИО7 сообщил ему, что сейчас приедет их общий знакомый ФИО6, которому тот собирается продать наркотическое средство «соль». Находясь в помещении кафе «50/50», ФИО7 достал небольшой сверток из бумаги. Он понял, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль». ФИО7 передал данный сверток ему, попросив, что бы он передал его ФИО6. Он, ничего не спрашивая и не уточняя у ФИО7, взял сверток из бумаги с наркотическим средством. Далее они направились к входу в магазин «Магнит», находящийся по адресу: <...>, где ФИО7 договорился о встрече с ФИО6. Через некоторое время пришел Дмитрий и что-то передал ФИО7, он предполагает, что это были деньги. После этого, ФИО7 предложил, что бы ФИО6 прошел с ФИО8 в сторону двора вышеуказанного дома. Когда они находились возле подъезда № 1 <...> он отдал ФИО6 бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством, который ему передал ФИО7 После этого Дмитрий ушел. Денежные средства от ФИО7 он не получал (т. 1 л. 72-74, 102-104, 231-234).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 данные показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, не подтвердил частично, указал, что подтверждает только показания, изложенные в протоколе допросе в качестве обвиняемого от 22 ноября 2019 года, согласно которым он 22 марта 2019 года находился с ФИО7 в помещении кафе «50/50». Далее они вышли из кафе и направились в сторону <...> где по пути следования ФИО7 сказал ему, что к нему за наркотическим средством приедет наш знакомый ФИО6, и передал ФИО8 сверток из бумаги и попросил его передать его ФИО6. Через несколько минут приехал ФИО6, ФИО8 позвал его за угол дома к 1 подъезду д. 10, где он и передал ему сверток. О том, что в свертке находится наркотическое средство, ему сообщил ФИО7 при передаче свертка. Никакой выгоды от данных действий он не имел, в сговор не вступал (т. 2 л.д. 31-36).

Данные показания подсудимых ФИО7 и ФИО8 подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе очной ставки от 9 ноября 2019 года между обвиняемым ФИО7 и обвиняемым ФИО8, согласно которому последние в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания от 18 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года, 8 и 9 ноября 2019 года. Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО8 показал, что ФИО7 сообщил ему, что сейчас приедет их общий знакомый ФИО6, которому ФИО7 собирается продать наркотическое средство, которое он передал ФИО8 и попросил его передать ФИО6. Далее они направились в сторону <...> где они встретились с ФИО6, который передал ФИО7 денежные средства, и он (ФИО8) позвал ФИО6 за дом, где у первого подъезда передал ему наркотическое средство. ФИО7 в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО8 в полном объеме, при этом показал, что вознаграждение за передачу наркотических средств ФИО8 не давал (т.1 л.д.239-244).

Свидетель ФИО2, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показал, что он 22 марта 2019 года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве наблюдателя, в котором также принимал участие второй понятой. Он, второй понятой с сотрудниками полиции проехали на служебном автомобиле на пр-т Строителей г. Смоленск, где припарковались возле д.10 или д.10А. Закупщик пошел в сторону магазина «Магнит». Из магазина «Магнит» вышли двое неизвестных мужчин, одному из которых ФИО1 что-то передал, описать данного мужчину не может, так как видел его с расстояния около 50 метров, но данный мужчина был выше ростом, относительно второго мужчины, а с другим мужчиной, который был значительно ниже первого ФИО1 направился во двор <...> они проследовали за ними. Далее он увидел, как ФИО1 стоял у первого подъезда с неизвестным мужчиной, и тот что-то передал ФИО1 Далее ФИО1 разошелся с неизвестным мужчиной и пошел в сторону, где находился служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество. Далее были составлены соответствующие документы (т.1 л.д.162-164).

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные показания, при этом указал, что он видел движения, похожие на рукопожатия между ФИО1 и неизвестным мужчиной, сам факт передачи тяжело увидеть, поскольку они рядом не стояли с ними. Передачу можно осуществить через рукопожатие.

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 19 октября 2019 года, согласно которому свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления с демонстрацией процесса сбыта наркотического средства ФИО7 и ФИО8 ФИО1, имевшего место 22 марта 2019 года (т.1 л.д.205-208).

Из показаний свидетеля ФИО3, с учетом оглашенных показаний, данных им ранее в ходе предварительного следствия, усматривается, что он участвовал в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ. Покупателем наркотических средств являлся ФИО1 В присутствии наблюдателей ФИО1 с телефона сотрудника полиции созвонился с лицом, в отношении которого проводится данное мероприятие, и договорился о встрече. В присутствии наблюдателей произведен личный досмотр ФИО1 и досмотр автомашины, на которой в последующем они проследовали к месту встречи покупателя наркотических средств и сбытчику, в ходе досмотра предметов и веществ, оборот которых ограничен или запрещен обнаружено и изъято не было. Далее сотрудник полиции передал денежные средства в размере 500 рублей ФИО1, с которых заранее снята светокопия. Далее ФИО1 направился в сторону <...> он и второй наблюдатель направились за ФИО1, следуя за ним на расстоянии. ФИО1 пошел к входу в магазин «Магнит», где к ФИО1 из магазина вышли двое неизвестных ему мужчин, одному из которых ФИО1 что-то передал, а с другим мужчиной он направился во двор <...> они направились следом за ними, держась на расстоянии. Зайдя во двор <...> он увидел, как ФИО1 стоял у первого подъезда с неизвестным мужчиной, и тот что-то передал ФИО1 Через некоторый промежуток времени ФИО1 разошелся с неизвестным мужчиной и пошел в сторону, где находился служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Далее составлены соответствующие документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами (т.1 л.д.113-115).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания, при этом показал, что он непосредственно наблюдал движения двух неизвестных ему мужчин во дворе <...> при передаче наркотического средства, при этом сам факт передачи конкретно какого-либо предмета не видел, поскольку он и второй наблюдатель стояли на расстоянии от них.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в правоохранительные органы поступила информация о том, что парень по имени Сергей занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска, в связи с чем 22 марта 2019 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Для этого приглашен гражданин в качестве покупателя, которому присвоили псевдоним ФИО1 Закупщик пояснил, что с ним связался Сергей и предложил приобрести ему наркотическое средство - соль за 500 рублей и ожидает его в 20 часов 00 минут 22 марта у <...>. О встрече в указанном месте они договорились по телефону, который ФИО1 предоставлен был им. ФИО1 созвонился с Сергеем и договорился о встрече в указанном месте. После этого были проведены личные досмотры ФИО1, досмотр служебного автомобиля, вручены ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей. По пути ФИО7 звонил ФИО1, спрашивал через сколько он будет. Далее ФИО1 вышел из машины, он, наблюдатели вышли следом за ним. ФИО1 направился в сторону <...> он и наблюдатели направились за ФИО1, следуя за ним на расстоянии. ФИО1 пошел ко входу в магазин «Магнит», где к нему из магазина «Магнит» вышли двое неизвестных мужчин, одному, который ростом выше второго, ФИО1 что-то передал, а с другим мужчиной, который значительно ниже первого, ФИО1 направился во двор <...> он с наблюдателями сделал тоже самое, держась на расстоянии. Зайдя во двор <...> он увидел, как ФИО1 стоял у первого подъезда с неизвестным мужчиной, и тот что-то передал ФИО1 Наблюдатели остановились во дворе и наблюдали. Через некоторый промежуток времени ФИО1 разошелся с неизвестным мужчиной и пошел в сторону, где находился служебный автомобиль. ФИО1 в присутствии наблюдателей добровольно выдал ему сверток из бумаги. Данный сверток он развернул и показал содержимое, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Далее проведены необходимые процессуальные действия (т. 1 л.д. 165-167).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что между ней и подсудимыми дружеские отношения. Ей известно, что ФИО7 занимался сбытом наркотических средств, в отношении ФИО8 по данному факту ей ничего неизвестно. ФИО7 и ФИО8 вместе употребляли наркотические средства. ФИО7 ранее помогал ей в приобретении наркотических средств.

Из оглашенных показаний в судебном заседании, данных свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия, усматривается, что около трех лет она знакома с ФИО7 и немного менее с ФИО8 Познакомилась она с данными лицами в кругу наркозависимых лиц и ей известно, что ФИО7 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска. ФИО8 является другом ФИО7 Также ей известно, что ФИО8 выполнял роль охранника ФИО7, то есть не допускал фактов обмана ФИО7 другими наркозависимыми лицами, когда те могли получить от ФИО7 наркотическое средство, а денежные средства не передать, за что ФИО8 в замен от ФИО7 получал наркотические средства для употребления. ФИО8 везде сопровождал ФИО7 Также ФИО8 практически всегда в увеселительных заведениях отдыхал за счет ФИО7, у которого деньги были от продажи наркотического средства. Лично она приобретала наркотические средства у ФИО7 несколько раз. У ФИО8 она наркотические средства не приобретала, но ей также известно, что тот мог продать лично наркотические средства, но не всем, а только доверенным лицам, которых знал очень хорошо (т. 1 л.д. 245-246).

Данные показания свидетель ФИО4 в части того, что ФИО8 ходил рядом с ФИО7 как охранник, не подтвердила, так как это ее догадки.

Изложенные в показаниях самих подсудимых и свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 733 от 29 мая 2019 года при исследовании представленного вещества на экспертизу установлено, что данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,11 г (т.1 л.д.34-39).

Из справки об исследовании №9/250 от 23 марта 2019 года усматривается, что вещество, представленное для исследования, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,12 г (т.1 л.д.28-30).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 22 марта 2019 года подтверждается, что постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие в отношении мужчины по имени Сергей и неустановленного лица, осуществляющие на территории г. Смоленска незаконный сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 13).

Из протоколов предъявления лица для опознания от 18 апреля 2019 года усматривается, что ФИО1 с уверенностью опознал ФИО7 и ФИО8 Указал, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22 марта 2019 года приобрел у ФИО7 наркотическое средство за 500 рублей, при этом денежные средства в сумме 500 рублей он передал ФИО7 у магазина «Магнит» по адресу: <...>, а наркотическое средство передал ему ФИО8 у первого подъезда <...> г. Смоленска, которое в последующем он добровольно выдал сотруднику полиции (т.1 л.д. 50-52, 53-55).

Согласно протоколу осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 22 марта 2019 года осмотрены одна купюра достоинством в 200 рублей, три купюры достоинством в 100 рублей с указанием их номеров и серии, которая передана ФИО1 (т. 1 л.д. 15, 16).

Из протоколов досмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО1 усматривается, что в ходе производства досмотра автомашины и личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т.1 л.д. 14, 17, 19, 20).

Из протокола добровольной выдачи предметов от 22 марта 2019 года усматривается, что ФИО1 выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 18).

Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 июня 2019 года подтверждается, что осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, окончательной массой после исследований 0,09 г (т.1 л.д. 134-135, 136).

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 июля 2019 года проведен осмотр диска DVD-R, на котором имеется видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на которой усматривается, что лицо, выступающее в качестве закупщика под псевдонимом ФИО1, подходит к входу в помещение магазина «Магнит», где встречается с двумя молодыми людьми, ФИО7 и ФИО8, передает ФИО7 денежные средства. ФИО7 отвечает ФИО1: «Да, мне некогда, потом понюхаешь, давай сюда, у него заберешь». После чего ФИО7 с объектива камеры уходит в сторону. ФИО1 с ФИО8 продолжает движение за угол дома к входной двери подъезда. ФИО8 что-то передает ФИО1 На вопрос ФИО1: «Нормальная?», звучит ответ: «Нормальная, ненормальная, соль, камни, камни, я думал ты мне веришь» (т.1 л.д. 141-144,145).

Суд соглашается с выводами экспертов, изложенными в приговоре, поскольку заключения отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, даны квалифицированными специалистами, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления ФИО5, ФИО3 и ФИО2 с подсудимыми знакомы не были.

Суд считает, что у названных свидетелей не было оснований для оговора подсудимых. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО7 и ФИО8 данного преступления.

Незначительные расхождения в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, суд относит к давности событий, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО7 и ФИО8 в совершенном преступления не имеется. Кроме того, допрошенные ФИО3, ФИО2 и ФИО5, чьи показания оглашались в ходе судебного заседания, подтвердили их и показали, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнили лучше.

После ознакомления с процессуальными документами указанные лица их подписали, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений не поступало.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании в части того, что они не видели самого факта передачи ФИО1 наркотического средства у подъезда <...> а наблюдали лишь движения между ними, в том числе рукопожатие, суд связывает с личным восприятием происходящей обстановки названными свидетелями, и считает данные противоречия не существенными и не влияющими на доказанность вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Кроме того факт передачи наркотического средства ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, что также не отрицается самим подсудимым ФИО8

Суд признает достоверными показания подсудимых на предварительном следствии, данных при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых 18 и 26 апреля 2019 года, 8 и 9 ноября 2019 года об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, поскольку они в большей части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется.

Данные показания подсудимых последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в частности с протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО7, а также с протоколом осмотра предметов от 7 июля 2019 года, которым проведен осмотр видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме того, ФИО7 допрошен в качестве подозреваемого в день его задержания спустя незначительный промежуток времени, при этом ФИО8 задержан и допрошен по обстоятельствам совершенного преступления позже ФИО7, что также подтверждает достоверность приведенных в данных протоколах допросов сведений.

Из протоколов допросов подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых от 18 и 26 апреля 2019 года, 8 и 9 ноября 2019 года, протокола очной ставки между ФИО7 и ФИО8 усматривается, что данные следственные действия проведены с участием защитников, разъяснены права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. По окончанию следственных действий каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Участие на предварительном следствии при проведении допросов адвокатов исключает какое-либо внепроцессуальное воздействие по отношению к лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении ими уголовного преступления.

Суд исключает из числа доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления показания свидетеля под псевдонимом ФИО1, оглашенные в судебном заседании, поскольку во исполнение подпункта «d» пункта 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или имеет право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных в судебном заседании доказательств, всех действий подсудимых, свидетельствующих о наличии у них умысла на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО7 действия по незаконному приобретению, перевозке и хранению наркотического средства, по обвинению ФИО8 – действия по незаконному хранению, поскольку обвинение в этой части не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ, поскольку не установлены юридически значимые обстоятельства, а также данные действия не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, что на квалификацию их действий не влияет.

Под сбытом наркотического средства в действиях подсудимых суд признает продажу ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,12 г. Такие действия ФИО7 и ФИО8 совершили противоправно, в нарушение установленного законом порядка.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимых подлежат квалификации, как оконченное преступление, так как проданные ими наркотические средства хоть и были изъяты из оборота, однако свой умысел на их распространение ФИО7 и ФИО8 реализовали полностью. При этом суд отмечает, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Об умысле подсудимых ФИО7 и ФИО8 на сбыт наркотических средств достоверно свидетельствуют документы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия 22 марта 2019 года, показания свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО2 Кроме этого, данное обстоятельство не оспаривалось самими подсудимыми ФИО7 и ФИО8

ФИО7 и ФИО8, действуя во исполнение единого умысла, направленного на сбыт наркотического средства, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО7 должен передать ФИО8 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N- метилэфедрона, массой 0,12 г, после чего вместе с ним проследовать к месту встречи с покупателем наркотического средства, с которым он заранее договорился о месте и времени встречи, где должен получить от покупателя денежные средства и покинуть место совершения преступления, при этом ФИО8 должен передать указанное наркотическое средство покупателю и также в последующем скрыться с места совершения преступления

О наличии умысла у ФИО7 и ФИО8 на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, кроме приведенных судом доказательств свидетельствуют и конкретные действия подсудимых, так ФИО7, владея наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,12 г, действуя с целью облегчения совершения преступления и сокрытия самого факта совершения преступления, а также в целях конспирации преступной деятельности предложил ФИО8 осуществить передачу наркотического средства покупателю, на что последний добровольно согласился, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

Позиция стороны защиты о том, что у ФИО8 и ФИО7 не было умысла на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, ФИО8 оказал помощь ФИО7 в передаче наркотического средства покупателю, так как у ФИО7 не было времени для ожидания покупателя, заранее между собой о сбыте наркотического средства не договаривались, так как наркотическое средство ФИО8 было передано по пути следования к месту встречи с покупателем, представляются суду неубедительными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний ФИО8 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых 18 и 26 апреля 2019 года, 8 и 9 ноября 2019 года, усматривается, что, ФИО7, находясь в кафе «50/50», сказал ФИО8, что он собирается продать их общему знакомому наркотическое средство, которое находится у него при себе, при этом он передал его ФИО8 и попросил последнего передать данное наркотическое средство покупателю ФИО1, при этом ФИО8, осознавал, что ФИО7 собирается продать наркотическое средство, которое находится у него при себе.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, изложенными в протоколе осмотра предметов от 7 июля 2019 года, в ходе которого установлено, что на видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» зафиксировано лицо, выступающее в качестве покупателя под псевдонимом ФИО1, которое подходит к входу в помещение магазина «Магнит», где встречается с ФИО7 и ФИО8, при этом ФИО7, получив денежные средства, отвечает ФИО1: «Да, мне некогда, потом понюхаешь, давай сюда, у него заберешь». После чего ФИО1 с ФИО8 продолжает движение за угол дома, где ФИО8 что-то передает ФИО1 На вопрос ФИО1: «Нормальная?», звучит ответ: «Нормальная, ненормальная, соль, камни, камни, я думал ты мне веришь».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные действия подсудимых, согласованность их действий, четкое выполнение ролей каждым из них, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору.

При этом оснований полагать, что ФИО8 являлся пособником в сбыте наркотического средства, не имеется, поскольку его роль в указанном сбыте была заранее определена ФИО7 и им.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 передал приобретателю наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, по просьбе ФИО7, которому данное наркотическое средство принадлежало, таким образом в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ действия ФИО8 подлежат квалификации без ссылки на ст. 33 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для квалификации действий ФИО7 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Позиция стороны защиты о том, что за передачу ФИО8 наркотического средства приобретателю он не получил вознаграждение является необоснованной, и на квалификацию его действий не влияет, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию любым способом другому лицу.

По заключению эксперта вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,11 г (с учетом израсходованного 0,01 г вещества при первичном исследовании).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, N-метилэфедрон и его производные, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» и отнесен к наркотическим средствам.

Согласно заключению экспертов №490 от 14 октября 2019 года ФИО8 каким<данные изъяты>.

Из заключения экспертов №490 от 14 октября 2019 года ФИО7 <данные изъяты>.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного активного поведения подсудимых ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании суд признает их вменяемыми.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Из характеристик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области усматривается, что ФИО8 и ФИО7 за период содержания под стражей в учреждении зарекомендовали себя с посредственной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка не допускают, к дисциплинарной ответственности не привлекались, администрацией учреждения не поощрялись, на профилактическом учете не состоят.

Суд учитывает, что ФИО7 судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и в период содержания в следственном изолятора характеризуется удовлетворительно, признал вину частично и раскаялся в содеянном, а также, что подсудимый имеет ряд заболеваний, что подтверждается справкой о состоянии здоровья из следственного изолятора от 18 июня 2020 года, представленной и исследованной в судебном заседании.

Судимость по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 октября 2018 года рецидив преступлений не образует на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, давал полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО8 судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, признал вину частично и раскаялся в содеянном, а также, что подсудимый имеет ряд заболеваний, что подтверждается справкой о состоянии здоровья из следственного изолятора от 18 июня 2020 года, представленной и исследованной в судебном заседании.

Судимость по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 марта 2018 года образует на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, давал полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО8 правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ФИО7 – правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО8 и ФИО7, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Наказание в виде лишения свободы ФИО7 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО8 применены быть не могут, при этом наказание ФИО8 суд назначает с соблюдением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, их личности, в частности поведение после совершения преступления, отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, размер наркотического средства относительно нижней границы, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного незаконного сбыта наркотического средства, в связи с чем суд по данному преступлению применяет к ФИО7 и ФИО8 ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что преступление подсудимым ФИО7 совершено в период испытательного срока при условном осуждении, оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку ФИО7 в период испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 октября 2018 года и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания осужденными ФИО7 и ФИО8 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО7 и ФИО8 осуждаются за совершение особо тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, и они, находясь на свободе, могут уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, суд находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до момента вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 октября 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 октября 2018 года окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным ФИО7 и ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 и ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 и ФИО8 время содержания их под стражей с 18 апреля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащая производное N- метилэфедрона, массой 0,09 грамма, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Fly» с сим картой и флеш картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, – возвратить собственнику;

DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова

Справка

апелляционным определением Смоленского областного суда от 02 сентября 2020 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2020 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рудакова И.Е. – без удовлетворения.