Приговор № 1-44/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44 (38232) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 10 февраля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение № 721 и ордер №028784,

потерпевшего "Ш",

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.10.2009 Кирово-Чепецким районным судом (с учетом Постановления от 12.04.2012 Верхнекамского районного суда Кировской области) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 5 годам 11 мес. лишения свободы. Освободился 08.06.2015 по отбытию наказания. 13.03.2015 Верхнекамским районным судом Кировской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор по 07.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03.11.2016года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре коммунальной квартиры № <адрес>, в ходе ссоры с соседом "Ш" на почве личных неприязненных отношений решил причинить последнему телесные повреждения.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время и в указанном месте с целью причинения телесных повреждений из личной неприязни умышленно с силой нанес находившемуся в общем коридоре коммунальной квартиры № <адрес> "Ш" один удар ногой в паховую область, от чего "Ш" испытал физическую боль и упал на пол.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03.11.2016года в общем коридоре коммунальной квартиры № <адрес>, умышленно ногами нанес "Ш" не менее шести ударов по телу, отчего последний испытал физическую боль. После этого ФИО1, продолжая действовать с единым умыслом, в указанное время и в указанном месте вновь умышленно нанес не менее двух ударов ногами по телу "Ш", отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил "Ш" закрытую тупую травму живота: небольшой одиночный изолированный сквозной разрыв стенки тощей кишки, сопровождавшийся попаданием кишечного содержимого и воздуха в брюшную полость и осложнившийся в своем течении разлитым перитонитом (воспаление брюшины).

Полученная "Ш" травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихановский В.Д., защитник адвокат Абраменков Д.А., потерпевший "Ш" согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты> (л.д.95, 125-126), на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.119-123), состоит на воинском учете, <данные изъяты> (л.д.115), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.124, 131), допускал нарушения административного надзора, в связи с чем привлекался к административной ответственности (л.д.125-126), по месту отбытия наказания в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.127), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д.36), признание им своей вины в судебном заседании, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – «активное способствование раскрытию преступления», о чем ходатайствовала защита, поскольку активных действий по предоставлению информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не предпринимал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч.1 ст.111 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 3795 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Абраменкову Д.А. за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д.38, 39, 143).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 ноября 2016 года по 09 февраля 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 3795 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Абраменкову Д.А. за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий