Решение № 2А-736/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-736/2024

К делу № 2а-736/2024

УИД № 23RS0045-01-2024-001615-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 12 сентября 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <...>-ИП от 05.12.2018, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1609/2018 от 18.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 28 957,26 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ», о чем 20.05.2024 взыскателем получена информация из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по исполнению требований исполнительного документа. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО ПКО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Таким образом, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем административный истец обратился в суд и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 68540/18/23060-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Отменить постановление об окончании исполнительного <...>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1609/2018 от 18.09.2018. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1609/2018 от 18.09.2018.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 на обороте, л.д. 17).

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражение на административное исковое заявление в котором просила суд в удовлетворении требований отказать (л.д. 49-51).

Старший судебный пристав – начальник Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки (л.д. 48).

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406499809982 (л.д. 45).

В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406499809975 (л.д. 46).

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 05.12.2018 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1609/2018 от 18.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края по делу № 2-1609/2018, вступившему в законную силу 01.10.2018, о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате госпошлины на общую сумму в размере 28 957,26 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

05.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, основанием для возбуждения которого является судебный приказ мирового судьи от 18.09.2018 (л.д. 53-55, 11).

Как следует из материалов исполнительного производства представленного суду, судебным приставом-исполнителем 10.12.2018, в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, Росреестр, МРЭО ГИБДД (л.д. 66-75).

14.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 41 п. Совхозного (л.д. 56-57).

Взысканная сумма по исполнительному производству № 68540/18/23060-ИП составила 14 346,21 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 12.09.2024 (л.д. 85-91).

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 58-59).

Суду не предоставлено сведений о направлении копии данного постановления. Из представленной суду описи не усматривается вложение отправления направленного административному истцу, который является также взыскателем по многочисленным исполнительным производствам (л.д. 60-65).

Из акта генерального директора ООО ПКО «СААБ» ФИО4 от 20.05.2024 следует, что проведена проверка поступления исполнительного документа № 2-1609/2018 о взыскании с ФИО3 по договору <...>, согласно которой установлено отсутствие вышеуказанного исполнительного документа на территории ООО ПКО «СААБ» (л.д. 9).

Согласно справки генерального директора ООО ПКО «СААБ» ФИО4, по состоянию на 20.05.2024 в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 14 611,05 руб. (л.д. 10).

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Согласно ст. 64 ФЗ N 229 в процесс исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительские действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С целью исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах" и ст.ст. 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ N 229 взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящиеся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Исчерпывающие перечень имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГГ1К РФ и ст. 101 ФЗ N 229.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» суммы задолженности, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были предприняты не все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" действия принудительного взыскания.

Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в кредитные и регистрирующие организации, такие действия носят формальные характер, поскольку в действительности меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты не были. Должник в службу судебных приставов не вызывался, объяснения от него не отбирались. Доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу, что имущественное и семейное положение должника надлежащим образом проверено не было.

Совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства вопреки требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком не доказано.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона "О судебных приставах", статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом при рассмотрении административного дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3, которая в данном случае не использовала все предоставленные ей полномочия в соответствии с законом "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является не допустимым.

Судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, также отсутствует акт утвержденный старшим судебным приставом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования в части организации работ по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств утраты данного исполнительного документа материалы административного дела не содержат, разрешение данного требования возможно в ином порядке, на основании ст. ст. 430 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к мнению о частичном удовлетворении требований административного иска ООО ПКО «СААБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...>-ИП от 05.12.2018 предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Отменить постановление об окончании исполнительного <...>-ИП от 05.12.2018 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1609/2018 от 18.09.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1609/2018 от 18.09.2018.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко