Решение № 2А-736/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-736/2024

Дело № 2а-736/2024

УИД № 23RS0015-01-2024-001951-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 16 сентября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО2.

Взыскателю стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство окончено 12 апреля 2022 года на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мер принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава исполнителя при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом - исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по краснодарскому краю выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Поповой в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель.

Бездействие должностного лица Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просит суд: 1) признать бездействие начальника Ейское РОСП. ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях централы аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

2) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФС России по Краснодарскому краю ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

3) обязать начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

4) обязать судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа выданного Судебным участком № 142 Ейского района, взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» - не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - не явились, о дате, времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в адрес суда направили письменные возражения которых следует, что должностными лицами Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, поступившего 29 мая 2019 года в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю: судебного приказа №2-451/2014 от 15 июля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №142 Ейского района в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>, исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено 12 апреля 2022 года и возращено взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя, просит рассмотреть дело отсутствие административного ответчика и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО2, дата года рождения. Основанием для возбуждения которого, явился исполнительный документ – судебный приказ № от дата мирового судьи судебного участка №<адрес>, взыскателем по которому является НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ»), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 17 045 рублей 92 копеек.

В этот же день дата Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения, и направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО ЕБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест»,ОАО |РНКБ»,ФКБ «Петрокамерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ЗАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк» и др. для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.

Согласно ответов полученных из банков, должник имеет расчетные счета в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс кредит», ООО «ХКФ Банк».

дата, дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 193 рублей 21 копейка.

Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ИБДД- о зарегистрированном транспорте.

Из полученных ответов установлено, что движимое автомототранспортное имущество зарегистрированное в собственности ФИО2 отсутствует.

Направлен запрос Управление Росреестра об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника,

Получен ответ об отсутствии недвижимого имущества, регистрированного в собственности за ФИО2.

Направлен запрос в ЗАГС г. Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния.

Направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа, должник имеет доход в виде заработной платы. дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в адрес работодателя.

дата осуществлен выход в адрес должника: <адрес> для установления имущественного положения должника, В результате рейда к судебному приставу-исполнителю никто не вышел, направлено извещение и квитанция об оплате в почтовый ящик. Судебный пристав- исполнитель установил, что у должницы отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по розыску имущества оказались результатными,

дата вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2022 года, исполнительное производство окончено согласно п. 4 ч. 1 ст. 46.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества на которое возможно обратить взыскание, разъяснено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ был направлен судебным приставом- исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя: НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ»), что подтверждается трек-номером №

дата вручено взыскателю, что подтверждается отслеживанием отправления по трек номеру.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства № отношении должника – ФИО2, дата года рождения, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами - судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» приняты, в связи с чем интересы взыскателя нарушены не были.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») ИНН <***> к к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 сентября 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев