Постановление № 1-230/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-230/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 30 ноября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Ишмухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Мамыкина А.В.,

потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО6 и ФИО5, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, проезжая по <адрес> мимо территории штрафстоянки <данные изъяты> расположенной по адресу: г. <адрес>, по предложению ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с автомашин, находящихся на территории данной штрафстоянки, после чего, подъехав к территории штрафстоянки, достигли договоренности о том, что ФИО6 должен был проникнуть на территорию штрафстоянки и начать следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены сторожем, вслед за ним на территорию данной стоянки должен был проникнуть ФИО5, где путем совместных действий должны были похитить чужое имущество с автомашин, расположенных на территории данной стоянки, похищенное имущество перенести через ограждение и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а в дальнейшем похищенное имущество распределить между собой и распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО6 и ФИО5, согласно своего совместного преступного плана ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений с северо - западной стороны через бетонное ограждение незаконно проникли на территорию штрафстоянки <данные изъяты> расположенную по вышеуказанному адресу, где путем совместных действий нашли автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1, у которой не была заперта дверь. После чего, ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий путем совместных действий из салона автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> тайно похитили автомагнитолу марки «Pioneer» модель DEH-3900 МР стоимостью 990 рублей, аудиколонку марки «Pioneer» модель «TS-A6915» стоимостью 400 рублей, аудиоколонку марки «Pioneer» модель «TS-E6990» стоимостью 640 рублей, акустический динамик марки «Pioneer» модель «TS-A2511» стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО 1., всего имущества на общую сумму 2730 рублей.

После этого, ФИО6 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, путем совместных действий, вдвоем перенесли похищенное из автомашины марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО 1., к забору, где спрятали.

Продолжая свои преступные действия, ФИО6 и ФИО5, достигли устной договоренности о том, что для облегчения и быстроты совершения задуманного ими преступления разойдутся по территории вышеуказанной штрафстоянки для поиска автомобилей, с которых можно будет похитить чужое имущество, после чего с похищенным имуществом вместе скроются с места совершения преступления и распределят данное имущество между собой.

В дальнейшем, согласно своего совместного преступного плана ФИО6 и ФИО5, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужою имущества, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, разошлись по территории штрафстоянки, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, следующим образом осуществили задуманное, а именно: ФИО6 согласно совместного преступного плана, обнаружив незапертый автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> из салона данного автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки «Sony» модель «XR-4300R» стоимостью 380 рублей, два акустических динамика марки «Sony» модель «XS-GF132R» стоимостью 550 рублей, две аудиоколонки марки «Elenberg» модель «МС-4069М» стоимостью 480 рублей, принадлежащие ФИО2, всего на общую сумму 1410 рублей. В это же время, ФИО5 согласно преступного плана, обнаружив незапертый автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> тайно похитил из салона данного автомобиля автомагнитолу марки «Prolodgy» модель «CMU-301» стоимостью 1250 рублей, аудиоколонку марки «Hyundai» модель «H-CSK694» стоимостью 300 рублей, аудиоколонку марки «Hyundai» модель «H-CSH694» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3., всего на общую сумму 1950 рублей.

Похищенное из автомобилей имущество ФИО6 и ФИО5 путем совместных действий перенесли к забору, где находилось ранее похищенное имущество, принадлежащее ФИО1., после чего все похищенное имущество перенесли через ограждение и спрятали в кустах. После чего, ФИО6 и ФИО5 скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Всего ФИО6 и ФИО5. путем совместных действий по предварительному сговору тайно похитили всего имущества на общую сумму 6090 рублей, в том числе имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 2730 рублей, причинив ей материальный ущерб в сумме 2730 рублей, имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 1410 рублей, причинив ей материальный ущерб в сумме 1410 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО3. на сумму 1950 рублей, причинив ему материальный ущерб в сумме 1950 рублей.

В судебном заседании от потерпевших ФИО1., ФИО2 ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, (от которого поступило соответствующее заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в связи с призывом в ряды Вооруженных сил Российской Федерации) также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшими, возместили ущерб.

Защитник подсудимых – адвокат Мамыкин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку подзащитные совершили преступления средней тяжести, потерпевшие и подсудимые примирились между собой, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного и принесения извинений.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства потерпевших следует, что они просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеют.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшими своего права на примирение с подсудимыми ФИО4 и ФИО5

Характеризуя личность ФИО4, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Характеризуя личность ФИО5, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомагнитолу марки «Pioneer DEH- 3900МР», аудиоколонку марки «Pioneer TS-A6915», аудиоколонку марки «Pioneer TS-E6990», акустические динамики марки «Sony XS-GF132R», автомагнитолу марки «Sony XR-4300R», автомагнитолу марки «PROLOGY CMU-301», акустический динамик марки «Pioneer TS-A2511», колонки усилителя звука марки «Elenberg МС-4069М», автомобильную колонку марки «Hyundai» марки «H-CSK694», автомобильную колонку марки «Hyundai» марки «H-CSW694» - разрешить использовать собственникам без ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Сушко