Приговор № 1-230/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего В.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<...> в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по коридору четвертого этажа общежития, расположенного по адресу: <...>, где встретил ранее знакомого ему ХХХ Далее ФИО1, желая препроводить ХХХ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, до его комнаты, взял последнего за руки и повел его в сторону комнаты <...>, расположенной по вышеуказанному адресу. ХХХ, заходя в вышеуказанную комнату, нанес удар по лицу ФИО1, причинив ему побои. В результате удара, нанесенного ХХХ, между ФИО1 и ХХХ произошла драка, в ходе которой они причинили друг другу побои. Во время драки у ФИО1 возникла личная неприязнь к ХХХ и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<...> в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <...> общежития, расположенного по адресу: <...>, подобрал с пола нож и на почве неприязненных отношений умышленно нанес им не менее семи ударов в область живота, правого и левого бедра ХХХ, причинив своими преступными действиями последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, со сквозным ранением тонкой кишки, колото-резаной раны левой подвздошной области, не проникающая в брюшную полость, правого бедра, левого бедра, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ХХХ наступила около 05 часов 30 минут <...> в ГБУЗ РБ Городская больница <...> в результате ДВС синдрома, проявившегося в виде острой массивной кровопотери, развившейся на фоне колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, со сквозным ранением тонкой кишки, колото-резаной раны левой подвздошной области, не проникающей в брюшную полость, правого бедра, левого бедра, причиненных <...> ФИО1

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что вечером <...> он вместе с ХХХ в комнате последнего <...>, расположенной в общежитии по <...>, употреблял водку, выпили на двоих больше одной бутылки 0,5 литра, но меньше 1 литра. Потом он ушел спать к себе в комнату <...>. Ночью он проснулся и пошел в общую кухню на 4 этаже, чтобы покушать. В коридоре он увидел пьяного ХХХ, который ходил по коридору и кричал. Он сказал ХХХ, чтобы он шел спать и стал подталкивать к его комнате. На пороге ХХХ развернулся и ударил его два раза по лицу справа, разбил очки. Возможно, из-за этого он (ФИО1) разозлился. Он обхватил ХХХ и повалил его на пол в комнату. Там между ними происходила драка, они оба наносили друг другу удары руками. ХХХ лежал на спине и никак не хотел успокаиваться, наносил удары. Он (ФИО1) сидел на ХХХ сверху, увидел на полу нож, взял его в правую руку, при этом лезвие ножа торчало со стороны большого пальца, и нанес ножом два-три удара, целился в ногу ХХХ, в живот не целился. Он не может пояснить, зачем нанес удары ХХХ, все произошло спонтанно. Он не хотел причинять смерть ХХХ. Он чувствовал, что нужно защищаться от ХХХ, т.к. тот не успокаивался и наносил ему удары руками, а также держал его руками. Он не может пояснить, почему он просто не ушел из комнаты ХХХ, т.к. дверь была открытой, ХХХ ему ничем не угрожал, за ножом не тянулся. Также он не помнит, относил ли нож на кухню.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т.1 л.д. 53-54), согласно которым днем <...> он один у себя в комнате по <...> употреблял спиртные напитки. Около 01 часа <...> он решил приготовить себе еду. Выйдя в коридор, он увидел ХХХ, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его, ХХХ стал оскорблять его нецензурной бранью. Он подошел к ХХХ и сказал, чтобы тот успокоился и перестал его оскорблять. В это время ХХХ нанес ему два удара правой рукой по левому глазу. От нанесенных ударов у него упали очки и он почувствовал боль. Он разозлился на ХХХ за то, что тот ударил его, повалил ХХХ на пол и сел на него. В это время на полу он увидел кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Он взял его в правую руку и начал наносить удары ХХХ по животу и ноге. Не помнит, сколько нанес ударов, т.к. не считал. Убивать ХХХ не хотел. Потом в комнату зашел В., который сказал ему, чтобы он выкинул нож. Он зашел в помещение общей кухни на 4 этаже и положил нож на стол. Через какое-то время пришли сотрудники полиции, с которыми он уехал в ОМВД России по <...>. В совершенном преступлении он раскаивается.

Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 59-65), из которых следует, что ФИО1 в присутствии защитника самостоятельно показал место совершения преступления и рассказал, при каких обстоятельствах и каким способом он совершил преступление, пояснив, что ФИО2 оскорбил его нецензурной бранью, два раза ударил его рукой по правому глазу, от чего у него упали очки. Из-за этого он разозлился на ХХХ, повалили того на пол на спину, а сам сел сверху, увидел на полу нож, взял его в правую руку и нанес ножом несколько ударов по животу и по ноге, количество ударов не считал. Убивать не хотел. Потом прошел в помещение кухни и положил нож на стол.

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т.1 л.д. 91-96), в той части, согласно которой все получилось из-за его (ФИО1) нахождения в сильном алкогольном опьянении. <...> в дневное время он находился у себя дома. Он дома распивал спиртные напитки, сильно опьянел. Поздно вечером он лег спать у себя комнате. Проснулся он около 01 - 02 часов <...>, чтобы поесть и попить воды. Когда он шел в сторону кухни, то в коридоре четвертого этажа встретил ХХХ, который находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то бормотал. Ему не нравилось, как себя ведет ХХХ, и он сказал ему идти в свою комнату. После этого ХХХ в его адрес начал высказывать нецензурные выражения. Далее он ХХХ взял под руки и повел в сторону комнаты <...>, в которой тот проживает. ХХХ сначала было послушался, и прошел в свою комнату, дверь которой была открыта. Проходя в комнату, ХХХ развернулся и ударил его один-два раза правой рукой в область правого виска. От указанных ударов он почувствовал физическую боль. Он разозлился на ХХХ и они вцепились в друг друга, стали друг другу наносить руками хаотичные удары по различным частям тела. В ходе борьбы он повалил ХХХ на пол, и они продолжили друг другу наносить удары руками. Когда он повалил ХХХ, то тот оказался на спине лицом к нему, а он, сидя на нем. ХХХ все никак не успокаивался. Он хотел ХХХ ударить чем-то потяжелее, чтобы тот перестал драться и успокоился. В это время он увидел нож с широким лезвием и коричневой рукояткой, общей длиной около 35 см. Он взял нож правой рукой и нанес им удары, попав в ногу и живот ХХХ

Протоколом проверки показаний на месте от <...> (т.1 л.д. 97-105) в той части, из которой следует, что ФИО1 самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника показал место совершения преступления - комнату <...> по <...> пояснил, что ХХХ ударил его рукой в глаз, у него упали очки, у них началась драка на полу, они бились, он был сверху. Потом он (ФИО1) начал вставать и увидел нож, взял нож и нанес телесные повреждения. ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ударов. Когда он встал, то увидел В. (В.) и сказал ему, что кажется ХХХ он ударил ножом.

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал нож с коричневой деревянной ручкой, которым он нанес телесные повреждения ХХХ (т. 1 л.д. 106-109).

Показаниями потерпевшего В. в суде, из которых следует, что <...> около 23 часов он находился у себя в комнате <...><...> на третьем этаже по <...>, и слышал, что ФИО1 и ХХХ ругались между собой на 4 этаже. Потом ругань прекратилась. Примерно в 1 час 50 минут <...> он услышал грохот на четвертом этаже, и потом тишина. Он поднялся на 4 этаж, подошел к комнате <...>, в которой проживал ХХХ, и увидел, что ХХХ лежит на левом боку у себя в комнате, на нем сверху либо рядом сидит ФИО1 с ножом в руке. Рядом с ХХХ была лужа крови, кровь на ноже, который был в руке у ФИО1. Он сказал ФИО1, чтобы тот слез с ХХХ и ушел домой. Затем он вернулся в свою комнату, по сотовому телефону позвонил по 112 и сообщил о ножевом ранении. Потом он еще раз поднялся на 4 этаж. ХХХ также лежал у себя в комнате. ФИО1 ходил с ножом по коридору, пошел за ним. Опасаясь за себя, он сказал ФИО1, чтобы тот выбросил нож. ФИО1 зашел на кухню, а он стал спускаться. Потом ФИО1 уже без ножа догнал его, и спросил, что ему делать. ФИО1 не отрицал свою причастность к нанесению ранений ХХХ. Он сказал ФИО1, чтобы тот шел домой, одевался и собирался. Через некоторое время прибыл наряд ППС, а затем - скорая помощь. После чего ФИО1 задержали. Один сотрудник ППС и он помогали работникам скорой помощи спускать ХХХ и его увезли в больницу.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции Ю. в суде, из которых следует, что по сообщению дежурного он вместе с сотрудником полиции Т. быстро прибыли на адрес: <...>. Там их встретил ранее незнакомый В., который пояснил, что на 4 этаже ножевое ранение. Они сразу прибежали к комнате, где на полу лежал весь в крови ХХХ и хрипел, но был живой. На пороге своей комнаты стоял ФИО1, застегивал штаны, был голый торс, то ли под правым боком, то ли на локте у него была кровь. Он и Т. остались возле ФИО1 и ждали приезда следственно-оперативной группы. Затем он помог сотрудникам скорой помощи спустить и погрузить ХХХ в машину. После этого он поднялся на 4 этаж, где в кухне обнаружил на столе нож, на котором была кровь. По прибытию следственно-оперативной группы он показал сотрудникам этот нож.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 129-131), из которых следует, что <...> около 02 часов 10 минут он и Ю. получили сообщение от оперативного дежурного о том, что по <...> произошло ножевое ранение и указание прибыть по указанному адресу для подкрепления. В течение 2-3 минут они прибыли по указанному адресу. Около входа в общежитие находился парень, который сообщил, что потерпевший находится на 4 этаже общежития. Поднявшись на 4 этаж общежития, они подошли к комнате <...>, где на пороге открытой двери (между комнатой и коридором) на правом боку лежал мужчина в крови, который хрипел, не двигался, говорил что-то несвязное. Мужчина находился в одежде, в области животе имелось обильное пятно бурого цвета. На спине и на ноге также имелись незначительные пятна бурого цвета. На момент их приезда на месте происшествия еще никого не было. В самой комнате был беспорядок, кровь, разбросанные вещи. Они даже не стали туда заходить с целью сохранения возможных следов преступления. Об обнаружении раненого мужчины они сообщили оперативному дежурному и в скорую помощь. После этого они прошли по коридору 4 этажа общежития, на пороге комнаты <...> обнаружили неизвестного мужчину, который стоял и застегивал джинсы, был с голым торсом, то есть в верхней части тела одежды не было. На правой руке и в области ребер у этого мужчины имелись видимые пятна бурого цвета. По внешнему виду тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к данному мужчине и предложили ему проехать в отдел полиции для разбирательств. Мужчина сказал что-то невнятное, но проехать согласился без каких-либо вопросов, сопротивление не оказывал. В дальнейшем было установлено, что данным мужчиной являлся ФИО1, проживающий по адресу: <...>. В ближайшее время подъехала скорая помощь, следственно-оперативная группа. После чего ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в Отдел МВД России по <...> для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра помещения 4 этажа общежития на кухне был обнаружен нож с пятнами бурого цвета. Они его не трогали, только указали следователю о его месте нахождения.

Показаниями свидетеля – фельдшера скорой помощи И. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 137-139), из которых следует, что в 02 часа 10 минут <...> поступил вызов по адресу: <...>, в связи с ножевым ранением. В 02 часа 18 минут она прибыла по указанному адресу, где уже находились сотрудники полиции. Около входа в комнату <...> лежал ХХХ, вокруг него было большое количество крови. На месте происшествия было обнаружено, что у ХХХ имелись множественные колото-резаные раны брюшной полости, подвздошной полости, правого бедра. Пострадавший сказал, что его порезал знакомый. В дальнейшем ХХХ была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен в ГБУЗ РБ Городская больница <...>.

Показаниями свидетеля Ч. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 140-145), из которых следует, что ФИО1 и ХХХ постоянно употребляли спиртное, ругались между собой. ФИО1, как напьется, ходил по общежитию и хватался за нож, поэтому она его боялась. Около 02 часов <...> она услышала крики ФИО1: «Уйди отсюда, иначе я тебя зарежу». Потом ему ХХХ что-то сказал невнятное. После чего крики прекратились. В дальнейшем около 03 часов к ней пришел участковый уполномоченный, который сказал, что ФИО1 нанес множественные удары ножом ХХХ Потом она узнала, что ХХХ скончался от полученных ран. ФИО1 она может охарактеризовать крайне отрицательно, его все боялись, он постоянно пил, скандалил с соседями, и хвастался, что отсидел в тюрьме.

Показаниями свидетеля С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 132-134), из которых следует, что она проживает в общежитии по адресу: <...>. В ночь с 01 на <...> она легла спать около 00 часов 00 минут. Когда ложилась спать, она слышала в коридоре общежития громкие голоса ФИО1 и ХХХ, их разговор являлся сплошной нецензурной бранью, поэтому она даже не старалась вслушиваться. <...> около 02 часа 30 минут к ней пришел участковый полиции для опроса. От него она узнала, что ФИО1 порезал ножом ХХХ и последнего увезли в больницу.

Показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, (т.1 л.д. 146-149), из которых следует, что она работает вахтером и с 08 часов <...> она дежурила по общежитию по <...>. В течение дня ФИО1 ходил по общежитию в состоянии алкогольного опьянения и ближе к ночи ФИО1 находился в наисильнейшем алкогольном опьянении. Около 02 часов <...> приехала бригада скорой помощи, которая пояснила, что им необходимо пройти в комнату <...>. Через 5-10 минут на носилках вынесли ХХХ в карету скорой помощи. Через некоторое время спустился вниз В., который сказал, что ФИО1 нанес ножевые ранения ХХХ Чуть позже приехали сотрудники полиции, которые направились в комнату <...>. Там они провели осмотр места происшествия. ФИО1 также попозже забрали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Г. в суде, согласно которым она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, и видела, что сотрудники полиции на кухне 4 этажа общежития на столе обнаружили и изъяли кухонный нож.

Показаниями свидетеля Б. в суде, из которых следует, что она проживает в комнате <...>, расположенной на 5 этаже общежития по <...>. В ночь с 01 на <...> она проснулась от грохота и шума падения чего-то тяжелого. Утром <...> от жильцов общежития она узнала, что ФИО1 убил ХХХ. ХХХ был безобидный, здоровались, выпивал спиртное, всегда, когда сильно перебирал, путал этажи, поднимался на 5 этаж.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> вместе с заключением эксперта <...> и заключением эксперта <...> (т.1 л.д. 171-178), заключением судебной медицинской экспертизы <...> от <...> (т.1 л.д. 185-187), согласно которым при судебно-медицинском исследовании трупа ХХХ обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, со сквозным ранением тонкой кишки, колото-резаная рана левой подвздошной области, не проникающая в брюшную полость, правого бедра, левого бедра, которые могли образоваться <...> от неоднократного ударного воздействия острого предмета по различным областям, обладавшего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, по своему характеру, в своей совокупности непосредственно создают угрозу для жизни, и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, не исключается им получение <...>. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ХХХ наступила в результате ДВС синдрома, проявившегося в виде острой массивной кровопотери, развившегося на фоне колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, со сквозным ранением тонкой кишки, колото-резаной раны левой подвздошной области, не проникающей в брюшную полость, правого бедра, левого бедра, не исключается <...>. Ход раневого канала раны, находящейся на передней брюшной полости стенки по срединной линии, на 3 см. выше пупка спереди назад, слева направо, глубиной около 4,0 см. Положение, в котором мог находиться потерпевшей после начала наружного кровотечения, могло быть любым либо менялось во времени. Не исключается, что потерпевший после получения телесных повреждений мог совершать активные целенаправленные действия, а также передвигаться самостоятельно во временном промежутке, индивидуальном для каждого потерпевшего, объем и продолжительность которых снижались по мере нарастания угрожающих для его жизни состояний.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> (т.1 л.д. 194), согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой глазничной области, правого бедра, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли быть получены <...> от воздействия тупого, твердого предмета или при воздействии о таковой.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <...> М. от <...> (т. 1 л.д. 25), согласно которому в 2 часа 10 минут в дежурную часть ОМВД России по <...> сообщила диспетчер ЕДДС о том, что в общежитии, расположенном по адресу: <...>, произошло ножевое ранение.

Картой выезда скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 136), согласно которой по поступившему в 2 часа 10 минут <...> вызову был осуществлен выезд по адресу: <...>. Время прибытия 2 часа 18 минут. В ходе выезда бригадой скорой помощи оказана медицинская помощь ХХХ, у которого имелись ранения брюшной полости и правого бедра.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д. 29-33), согласно которому в период с 02 часов 40 минут до 04 часов 20 минут <...> была осмотрена комната <...>, расположенная по адресу: <...>, в которой был беспорядок и имелись следы крови. В ходе осмотра обнаружено и изъято: смыв вещества темно-бурого цвета на фрагмент поролона, след обуви, перекопированный на дактопленку. Также была осмотрена общая кухня на 4 этаже, где на столе изъят нож с деревянной ручкой общей длиной около 36 см со следами крови.

Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 87-90), согласно которому потерпевший В. опознал нож с рукояткой из дерева с длиной клинка 23 см, которым ФИО1 нанес телесные повреждения ХХХ

Заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> (т.1 л.д. 204-209), согласно которому на клинке ножа с деревянной рукоятью, в смыве с осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая не исключает ее происхождения от потерпевшего ХХХ и исключает от ФИО1 ввиду его иной групповой принадлежности по системе ABO.

Протоколом выемки от <...> (т.1 л.д. 154-156), согласно которому у ФИО1 была изъята одна пара ботинок, в которых он находился в момент совершения преступления.

Заключением экспертизы <...> от <...> (т.1 л.д. 216-218), согласно которому фрагмент следа подошвы, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой туфли на левую ногу, изъятой у ФИО1

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 166-168), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 169), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ были осмотрены и приобщены к материалам дела нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с длиной клинка 23 см, фрагмент белого поролона со смывом вещества темно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также обувь, изъятая у ФИО1 в ходе выемки.

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы <...> от <...> (т.2 л.д. 106-111), согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки заболевания (F10.1), однако, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал в момент совершения деяния и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, не находился в состоянии аффекта. Его эмоциональное состояние квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлением агрессии.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.91-96), а также при проверке показаний на месте ( т.1 л.д. 97-105) о том, что он хотел нанести удар ножом по ноге, чтобы ХХХ успокоился, целился по ноге, случайно попал в живот, показания в суде о том, что он чувствовал, что нужно защищаться от ХХХ, т.к. тот не успокаивался, обхватил его руками и не отпускал, расцениваются судом, как вызванные желанием ФИО1 избежать ответственности за содеянное, признаются судом недостоверными и не принимаются. Указанные показания опровергаются другими доказательствами по делу.

Так, в ходе первоначальных показаний в качестве обвиняемого, данных <...> (т.1 л.д. 55-54), и в ходе проверки показаний на месте <...> (т.1 л.д. 59-63), ФИО1 не говорил о том, что он хотел нанести удар ножом и целился в ногу для того, чтобы ХХХ успокоился, также не говорил, что чувствовал необходимость защищаться, хотя ничто не мешало ему сразу сказать об этом, если бы такие обстоятельства на самом деле имели место. В этих показаниях ФИО1 показывал, что он разозлился на ХХХ из-за того, что тот ударил его по лицу, повалил его, оказавшись сверху, нанес удары в живот и в ногу, то есть, не целясь в определенное место. Данные показания принимаются судом, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта <...> и <...> (д) (т.1 л.д. 171-178, 185-187), ФИО1 нанес не менее 7 ножевых ранений, в том числе 2 в область брюшной полости.

Показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что он должен был защищаться, ХХХ удерживал его руками и не успокаивался, также опровергаются другими доказательствами.

Так, ФИО1 и в первоначальных показаниях в суде и на предварительном следствии не сообщал о том, что ХХХ удерживал его руками, хотя ничто не мешало ему сообщить об этом, если бы это имело место в действительности.

ФИО1 показывал, что он находился сверху на ХХХ, увидел нож и нанес им удары. В суде ФИО1 показал, что ХХХ ему ничем не угрожал, за ножом не тянулся, дверь в комнату была открыта. Поэтому ничто не мешало ФИО1 уйти из комнаты.

В ходе проверки показаний на месте <...> (т.1 л.д. 97-105) ФИО1 показал, что он уже начал вставать после драки и в этот момент увидел нож, взял его и ударил ХХХ.

Из приведенных доказательств следует, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью ХХХ, повлекшего смерть последнего, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. какого-либо посягательства на его здоровье и жизнь со стороны ХХХ не было в этот момент.

Причинение ХХХ телесных повреждений ФИО1, не повлекших причинение вреда здоровью, которые определены в заключении эксперта <...>, также не свидетельствуют о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны, поскольку ХХХ нанес эти повреждения до того, как ФИО1 повалил его и нанес удары ножом. Следовательно, посягательство со стороны ХХХ уже окончилось.

Поведение ФИО1 и мотивы его действий в данной ситуации определялись индивидуально-психологическими особенностями его личности, которые, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <...> от <...> (т.2 л.д. 106-111), характеризуются импульсивностью поведения, вспыльчивостью, раздражительностью, склонностью к самовзвинчиванию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных на основании вышеприведенных достоверных доказательств, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных предшествующим нанесением ему побоев, умышленно, с использованием ножа в качестве оружия, нанес ножом не менее семи ударов ХХХ, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть ХХХ

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ХХХ, свидетельствует использование в качестве орудия преступления ножа с длиной клинка 23 см, которым могут быть причинены любые, в том числе смертельные, телесные повреждения, количество ударов не менее семи, а также их локализация, в том числе в брюшную полость, где находятся жизненно-важные органы.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, являются неубедительными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, из которых следует, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны или аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлением агрессии, и умышленно нанес тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ХХХ, повлекший по неосторожности смерть последнего, из личных неприязненных отношений.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 236 т. 1, л.д. 52 т. 2), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Учитывая изложенное, а также выводы судебной психиатрической экспертизы <...> от <...> (т.2 л.д. 106-111), суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и фактическое частично признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие заболевания, установленного в ходе судебной психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога, работает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также - для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 29.11.2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд частично складывает наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание - 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период его содержания под стражей до суда с 03 июля по <...>, а также с 30 октября по <...> по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>.

Вещественные доказательства: два ножа, след обуви, перекопированный на дактопленку, фрагмент поролона со смывом вещества темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...>, уничтожить после вступления приговора в законную силу, одну пару обуви ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...>, возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>