Приговор № 1-30/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбакова В.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Артыновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Риконена Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каракияна О.С., представившего удостоверение № 5720 и ордер от 26.02.2024 года № 836977,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не трудоустроенного, не имеющего детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО27 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2023 года ФИО1 не позднее 16 часов 00 минут, находясь в с. Кривенковское Туапсинского района Краснодарского края, более точное место не установлено, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве для собственных нужд.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, 14 ноября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут прибыл в лесной массив на территории Георгиевского участкового лесничества - Туапсинского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», квартала 12 «А», выдела 37, имеющего координаты № 44?12? 6? северной широты, Е39?14? 31? восточной долготы, где осознавая противоправность своих действий, руководствуясь преступным умыслом на совершение незаконной рубки лесных насаждений, используя принесенную с собой бензопилу «Huter Bs-45», в нарушение части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», разрешающих гражданам осуществлять заготовку древесины для собственных нужд только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без заключения договора купли - продажи лесных насаждений, не имея каких-либо разрешительных документов на заготовку древесины, умышленно совершил незаконную рубку 1 дерева породы «Дуб», 1 дерева породы «Ольха» общим объемом 2,655 м3, с целью дальнейшего использования в качестве дров.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Георгиевского участкового лесничества – Туапсинского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по Лесу», причинен ущерб на сумму 559 293 рубля, исчисленный по методике и таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который, согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 260 УК РФ, признал полностью и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, просил огласить показания, данные органам предварительного следствия, согласно которым 14 ноября 2023 года в вечернее время суток около 16 часов 00 минут он поехал на своем автомобиле «ВАЗ 2107 г/н №» в с. Кирпичное Туапсинского района к своему знакомому ФИО28, одолжить у того бензопилу для того, чтобы в последующем спилить деревья для заготовки дров. Приехав к ФИО29, он попросил у того бензопилу, при этом он не объяснил, для чего она ему нужна и в свои планы не посвятил, а ФИО30 в свою очередь, ничего у него не спрашивал. Взяв бензопилу, он сел в свой автомобиль и направился в лесной массив, в квартал 12А выдел 37 Георгиевского участкового лесничества – Туапсинского лесничеств. Зайдя в лесной массив около 18 часов 00 минут, точное время не помнит, он выбрал два дерева разных на вид, одно породы «Дуб», второе породы «Ольха», так как деревья были в удобном расположении и не особо громоздкие, которые решил спилить. При нем была бензопила «Huter Bs-45», которую ранее он взял у ФИО31 Указанной бензопилой он спилил указанные деревья, но так как было уже темно, и время было 19 часов 00 минут, он решил, что не будет сразу распиливать стволы на поленья, а вернется на следующий день в светлое время суток и все закончит. Данные деревья он спилил, для заготовки дров. 15 ноября 2023 года в утреннее время к нему приехал ФИО4, которому он рассказал, что 14 ноября 2023 года в вечернее время, спилил два дерева, которые расположены на дровяной делянке, принадлежащей его родственникам, и попросил поехать с ним в лесной массив, для того чтобы он распилил стволы деревьев на поленья, а ФИО4 помог их перенести и в последующем перевезти в нужное место. Приехав в лесной массив, он начал распиливать ствол одного из деревьев бензопилой, которую ранее взял у ФИО32, в этот момент ФИО4 понадобилось съездить домой, и он направился в сторону дороги, где был припаркован автомобиль. На выходе из лесного массива ФИО4 увидел сотрудников полиции и громко ему об этом сказал. Испугавшись, он бросил бензопилу и побежал вглубь леса. От дороги до места порубки расстояние около 50 метров. Из леса он ушел к себе домой. Придя домой, он позвонил ФИО4, но тот не ответил, тогда он позвонил ФИО5, которого попросил забрать его автомобиль, припаркованный на обочине около лесного массива, но он ему в этом отказал. После к нему домой приехали сотрудники полиции, попросили прибыть в отдел полиции для дачи объяснения, он приехал и во всем сознался. Кроме того, в последующем он созвонился с ФИО4, которому признался, что никакой дровяной делянки у него нет, что он его обманул и если бы он ему сразу сказал, что с ним нужно поехать для совершения незаконной рубки деревьев, то ФИО4 бы просто отказался(л. д. 139 – 141).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил, что ранее давал такие показания органам предварительного следствия.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что в лесничестве работает с 2008 года, в настоящее время в должности главного лесничего Туапсинского лесничества. О совершенном преступлении стало известно в ноябре месяце по результатам выездной проверки от лесничего ФИО6, был составлен материал проверки и определен размер ущерба. Спили два дерева породы дуб и ольха, около 2 куб. м. справку составил инженер ФИО7 сумма ущерба около 500 тыс. рублей. Сведений о возмещении ущерба не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что в середине ноября 2023 года в вечернее время с напарником перемещались со стороны с. Кривенковское в сторону пос. Индюк, на обочине заметили машину ВАЗ 2107 синего цвета, которая стояла на обочине. На следующий день в первой половине дня ехали в туже стороны и на том же месте стояла машина ВАЗ 2107 синего цвета, решили проверить и зашли в лесной массив, посмотреть, что происходит, увидели, как на встречу идет ФИО8, чуть дальше стоял ФИО3, который стоял и распиливал дерево. Они бросили пилу и убежали в лесной массив; пройдя по участку местности обнаружили свежий спиленный дуб и дерево породы ольха. После чего была вызвана следственная группа, но так как видели кто находился на месте распила деревьев, то во второй половине дня приехали к ФИО3 и вызвали в отдел полиции на допрос, где он и дал признательные показаний, что два дерева свалил он и пилу взял у ФИО8. ФИО3 пояснил, что ФИО4 не знал о том, что деревья спилены не законно.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, также подтверждается показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ГКУ КК «Комитет по лесу», филиал города Туапсе, в должности лесничего Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества с 16 декабря 2022 года по настоящее время. 15 ноября 2023 года он был привлечен в качестве участвующего лица в проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия, в лесном массиве квартала 12А выдела 37 Георгиевского участкового лесничества Туапсинского лесничества. В ходе осмотра на указанном участке местности было обнаружено 2 пня от спиленных деревьев. Пень №1 породы «ольха» диаметром 30 см, при осмотре данного пня установлено, что дерево являлось сырорастущем, на комельной части пня имелись визуальные следы спила. Кроме того, рядом с пнем лежал хлыст дерева. Пень №2 породы «дуб» диаметром 40 см, дерево также являлось сырорастущем, рядом с пнем находился хлыст дерева. На месте было сразу понятно, что деревья являлись сырорастущими, так как были характерные признаки, запах свежего спила, ветки и частично листва, находящаяся на деревьях. После, он передал данные о спиленных деревьях в Туапсинское лесничество, где была составлена справка расчета ущерба, ведомость учета срубленных деревьев породы дуб, ольха в квартале 12А выделе 37 Георгиевского участкового лесничества Туапсинского лесничества –филиала ГКУ КК «Комитет по лесу». Все документы переданы сотрудникам полиции (л. д. 98 – 99).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, также подтверждается показаниями не явившегося свидетеля ФИО33, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с родителями и двумя братьями - Свидетель №2 и Свидетель №3 У него имеется бензопила «Huter BS-45», которую он приобрел в 2020 году. 14 ноября 2023 года около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился дома с Свидетель №2 и Свидетель №3, к ним домой приехал ФИО1, который попросил бензопилу, на один день до 15 ноября 2023 года, для каких целей не сообщил, а он и не спрашивал. Он одолжил ФИО1 свою бензопилу, и последний уехал. На следующий день 15 ноября 2023 года он попросил своего брата Свидетель №2, съездить к ФИО1, забрать бензопилу, и тот поехал. Вечером того же дня, ему от Свидетель №2 стало известно, что ФИО1 вечером 14 ноября 2023 года спилил два дерева в лесном массиве расположенном между с. Кривенковское и с. Индюк Туапсинского района. Кроме того, когда Свидетель №2 приехал к нему за бензопилой, он ему сообщил, что бензопила еще нужна, что ему необходимо распилить стволы деревьев на поленья в дровяной делянке, принадлежащей его родственникам, и попросил помочь перенести поленья, на что Свидетель №2 согласился. Но в лесном массиве, где уже были спилены два дерева, в момент, когда ФИО1 распиливал ствол, пришли сотрудники полиции, увидев их ФИО1 побежал и Свидетель №2, увидев, что ФИО1 побежал, испугался и тоже побежал в глубь леса, откуда потом пришел домой. После этого ему тоже, самое рассказал ФИО1, так же сказал, что деревья спилил незаконно и обманул Свидетель №2, что участок местности является дровяной делянкой его родственников, а также сказал, что пилу бросил в лесу, и не сможет вернуть (л. д. 82 – 84).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, также подтверждается показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с родителями и братьями Свидетель №3, ФИО34 14 ноября 2023 года около 17 часов 00 минут к ним домой приехал ФИО1, который у ФИО35 попросил одолжить бензопилу, и тот передал ему бензопилу. Для какой цели ФИО9 понадобилась бензопила, ему не известно. 15 ноября 2023 года, в утреннее время по просьбе ... он поехал к ФИО1 забрать бензопилу. Приехав к ФИО1, он спросил про бензопилу, на что ФИО1 ответил, что бензопила ему еще нужна, так как у его родственников имеется дровяная делянка, на которой он 14 ноября 2023 года спилил два дерева для заготовки дров. При этом ФИО1 предложил оказать ему помощь – перенесли поленья дерева, которые он распилит, в автомобиль. На просьбу ФИО1 он согласился, так как ему нужно было забрать бензопилу, и они поехали в лесной массив. Подъехав к лесному массиву, автомобиль оставили они на обочине дороги, рядом с лесным массивом и пошли в лес. В лесу он увидел два спиленных дерева, одно из которых было породы «дуб», а второе породы «ольха». В момент, когда ФИО1 начал пилить ствол, ему нужно было срочно съездить дома, и он, сказав об этом ФИО1, направился из леса в сторону припаркованного автомобиля. На выходе из лесного массива он увидел сотрудников полиции и громко об этом сказал. В этот момент ФИО1 бросил пилу и побежал вглубь леса, он испугался и тоже побежал. Из леса он ушел домой. На следующий день ему позвонил ФИО1, который рассказал, что на самом деле нет никакой делянки, что он спил деревья незаконно. Кроме этого сказал, что бензопилу бросил в лесу (л. д. 85 – 87).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, также подтверждается показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с родителями и двумя братьями Свидетель №2 и ... 14 ноября 2023 года около 17 часов 00 минут точное время не помнит, он находился дома с ... и Свидетель №2 и к ним домой приехал ФИО1, с которым у них дружеские отношения. ФИО1 попросил у ... бензопилу, которую тот ему одолжил. Для каких целей ФИО10 понадобилась бензопила, он сообщил. На следующий день, 15 ноября 2023 года ... попросил Свидетель №2 съездить к ФИО1 за бензопилой, и тот поехал. Вечером того же дня, ему от Свидетель №2 стало известно, что ФИО1 вечером 14 ноября 2023 года спилил два дерева в лесном массиве, расположенном между с. Кривенковское и с. Индюк Туапсинского района. Кроме того, когда Свидетель №2 приехал к нему за бензопилой, ФИО1 рассказал, что бензопила еще нужна, что ему необходимо распилить стволы деревьев на поленья в дровяной делянке, принадлежащей его родственникам, и попросил помочь перенести поленья, и ФИО1 согласился. Но приехав в лесной массив, где уже были спилены два дерева, в момент, когда ФИО1 распиливал ствол, пришли сотрудники полиции. Увидев их, ФИО1 побежал и Свидетель №2, увидев, что ФИО1 побежал, испугался и тоже побежал вглубь леса, а откуда потом пришел домой. Кроме того, 15 ноября 2023 года в вечернее время ему позвонил ФИО1, который попросил забрать его автомобиль, припаркованный на обочине между с. Кривенковское и с. Индюк Туапсинского района, он на данную просьбу ответил отказом, так как ФИО1 обманул Свидетель №2, который потом шел из леса пешком до дома (л. д. 115 – 117).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, также подтверждается показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Туапсинскому району, служит на территории Туапсинского района, а именно в отделе полиции расположенном по адресу: <...>. 14 ноября 2023 года около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, он со своим коллегой Свидетель №6 проезжал по участку дороги расположенному между с. Кривенковское и с. Индюк Туапсинского района, где на обочине дороги был припаркован автомобиль «ВАЗ 2107 г/н №», в автомобиле ни кого не было. Они обратили на данный автомобиль внимание, но останавливаться не стали. 15 ноября 2023 года он примерно в 10 часов 30 минут совместно с Свидетель №6 они вновь осуществлял объезд вверенной территории, проезжая по дороге между с. Кривенковское и с. Индюк Туапсинского района, на обочине увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ 2107 г/н №». Так как дорога шла вдоль лесного массива и в автомобиле никого не было, они решили остановиться и зайти на территорию лесного массива, проверить, что там происходит. Зайдя в лес и пройдя примерно 10 метров, им навстречу шел Свидетель №2, который увидев их, крикнул ФИО1, что идут сотрудники полиции. В этот момент ФИО1 бросил пилу, которой пилил ствол дерева, и побежал в глубь леса. Свидетель №2, тоже развернулся и побежал в след за ФИО1 После чего они обошли участок лесного массива и обнаружили, что спилено два дерева породы «Ольха» и «Дуб». От дороги до места рубки приблизительно расстояние около 50 метров. О данном факте он незамедлительно сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Туапсинскому району, и сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя и эксперта, а также был привлечен лесничий Свидетель №4 После этого они с Свидетель №6 поехали на адрес проживания к ФИО1, вызвали его для дачи объяснения в отдел полиции. Свидетель №6, отобрал у того объяснение, в котором ФИО1 показал, что находясь в квартале 12А, выдел 37 Георгиевского участкового лесничества Туапсинского лесничества с помощью бензопилы, которую он одолжил у ..., спилил два дерева породы «Дуб» и «Ольха», для того чтобы произвести заготовку дров. Кроме того пояснил, что Свидетель №2, не знал о том, что деревья спилены незаконно, так как ФИО1 сказал ему что данный участок лесного массива, принадлежит его родственникам в качестве дровяной делянки. После чего они совместно с ФИО1 поехали на место совершения преступления, а именно в квартал 12 А выдела 37 Георгиевского участкового лесничества Туапсинского лесничества, где ФИО1 указал, на спиленные деревья, при этом пояснил, что спилил их 14 ноября 2023 года в вечернее время. Ранее он знал ФИО1 и Свидетель №2, так как проживает в с. Кривенковском, Туапсинского района (л. д. 109 – 111).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами дела:

– заявлением о преступлении от Туапсинского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» от 16 ноября 2023 года, в котором инженер по охране и защите леса Туапсинского лесничества- филиала ГКУ КК "Комитет по лесу" просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который осуществил спил 1 дерева породы «Дуб» и 1 дерево породы «Ольха» общим объемом 2,655 м3, чем причинил лесному фонду ущерб в особо крупном размере на сумму 559 293 рубля (л. д. 7),

– схемой расположения совершенного лесонарушения, согласно которой схематично на карте отражено место спиленных деревьев, поврежденных до степени прекращения роста квартала 37 (л. д. 10),

– ведомостью срубленных деревьев, согласно которой отражены породы поврежденных деревьев, разряд высоты, разряд такс, диаметр и количество (л. д. 9),

– справкой-расчетом, предоставленной инженером по охране и защите леса Туапсинского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», согласно которой объем незаконной рубки составил 2,655 м3, сумма ущерба составила 559 293 рубля (л. д. 8),

– протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого в присутствии обвиняемого ФИО1 осмотрена территория лесного массива Георгиевского участкового лесничества - Туапсинского лесничества, координаты № 44 ?12"6?, Е 39014"31?, в ходе осмотра, ФИО1 указал на спиленные им дерево породы «Дуб» и дерево породы «Ольха», при этом пояснил, что указанные деревья спилил самостоятельно 14 ноября 2023 года (л. д. 25 – 29),

– протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрена – территория лесного массива Георгиевского участкового лесничества – Туапсинского лесничества, координаты № 44 ?12"6?, Е 390 14"31?, являющаяся местом совершения преступления, в ходе осмотра изъяты два спила, упакованные в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, бензопила «Huter Bs-45» в корпусе черного цвета, электронная сигарета в корпусе фиолетового цвета, хлыст (сортимент древесины) спиленного дерева породы «дуб», хлыст (сортимент древесины) спиленного дерева породы «ольха» (л. д. 11 – 18),

– протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрены: хлыст (сортимент древесины) спиленного дерева породы «дуб», хлыст (сортимент древесины) спиленного дерева породы «ольха», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 19 – 23),

– вещественными доказательствами: хлыст (сортимент древесины) спиленного дерева породы «дуб», хлыст (сортимент древесины) спиленного дерева породы «ольха», хранящиеся на территории ОП с. Кривенковское Отдела МВД России по Туапсинскому району, под сохранностью начальника ОП Отдела МВД России по Туапсинскому району майора полиции ФИО11 (л. д. 37; 24),

– протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрены: бензопила «Huter BS-45» в корпусе черного цвета, электронная сигарета «HQD», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 100 – 105),

– вещественными доказательствами: бензопила «Huter BS-45» в корпусе черного цвета, электронная сигарета «HQD», хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Туапсинскому району (л. д. 106; 108),

– заключением эксперта № 635 и иллюстрационная таблица к нему от 11 января 2024 года, согласно которому, спил с комельной части сортимента древесины и спил с пня представленные на исследование по материалам уголовного дела №12301030041001344 ранее составляли единое целое (л. д. 77 – 79),

– протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 года и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрены: 2 спила (с комельной части пня и торцевой части ствола), упакованные в черные полиэтиленовые пакеты, опечатанные биркой, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 118 – 122),

– вещественными доказательствами: 2 спила (с комельной части пня и торцевой части ствола), хранятся в камере хранения Отдела МВД России по Туапсинскому району.

Сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, исследованными и проверенными в судебном заседании и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для признания вины ФИО1 по части 3 статьи 260 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям представителя потерпевшего, данным в судебном заседании, показаниям свидетеля, данным в судебном заседании и показаниям свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания последовательны, соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступления, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований статей 74, 75, 85 и 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана в судебном заседании.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по части 3 статьи 260 УК РФ, по признакам незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что на основании справок с места жительства ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и общественную опасность преступления, которое относятся к тяжкому преступлению, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семей.

Подсудимый ФИО1 холост, не имеет на иждивении детей, не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и частичное погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

При этом, степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлении не позволяет применить положения статьи 73 УК РФ, равно как изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным его исправление и достижение целей наказания без реального отбывания наказания, заменив в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, на основании пункта 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и запрета в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска Туапсинского межрайонного прокурора и взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 549 293 рублей, с учетом частичного погашения ущерба в размере 10 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статье 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок два года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

– бензопилу «Huter BS-45» в корпусе черного цвета, электронная сигарета «HQD», хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Туапсинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу;

– хлыст (сортимент древесины) спиленного дерева породы «дуб», хлыст (сортимент древесины) спиленного дерева породы «ольха», хранящиеся на территории ОП с. Кривенковское Отдела МВД России по Туапсинскому району, под сохранностью начальника ОП Отдела МВД России по Туапсинскому району майора полиции ФИО11, после вступления приговора в законную силу уничтожить,

– 2 спила (с комельной части пня и торцевой части ствола), хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации в размере 549 293 рублей. Взысканную сумму перечислить на счет УФК по Краснодарскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, представляющего интересы ФИО12, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: