Апелляционное постановление № 22-1373/2020 от 15 марта 2020 г. по делу № 1-418/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова А.А.,

при секретаре Малышевой Р.Ф.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Тужилкиной Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель Благовещенского района Республики Башкортостан, гражданин РФ, не работающий, судимый: 1) 27.11.2007 по приговору Благовещенского районного суда РБ по п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений от 07.06.2011) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.09.2012 по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06.07.2012 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней; 2) 04.05.2016 по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ (с учетом изменений от 27.07.2016) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.02.2017 по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08.02.2017 с заменой неотбытого срока наказания на 6 месяцев 16 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 3) 19.04.2018 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 04.05.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожденный 12.02.2019 по отбытию срока,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Начало отбытия срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09.08.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы осужденного ФИО1 и возражений государственного обвинителя М.М.В. на жалобу, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Т.Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора З.А.М., о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества ООО «...».

Преступление совершено дата года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, возмещение ущерба, положительные характеристики, и смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ,

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель М.М.В. считает назначенное наказание, законным и справедливым, апелляционную жалобу подлежащим отклонению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод об отсутствии вины ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ и необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ доказывается показаниями потерпевшего П.С.Ю., представителя потерпевшего Е. О.В., свидетеля Б. Л.С.; протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых в помещении магазина были изъяты похищенные ФИО1 мужские носки, предметы бытовой химии, а две бутылки вина - за пределами магазина; справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей; протоколами опознания потерпевшим П. С.Ю. и свидетелем Б. Л.С., ФИО1, как лица совершившего открытое хищение; показаниями самого осужденного, и другими доказательствами.

Изложенные в приговоре доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, надлежаще проанализированы судом первой инстанции, каждому из них дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Правильность квалификации совершенного ФИО1 преступления сторонами не оспаривается, соглашается с ней и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного, высказанные в суде и изложенные в апелляционной жалобе о том, что он вернул похищенные товарно-материальные ценности, тем самым добровольно возместил причиненный ущерб, суд апелляционной инстанции принять не может, поскольку похищенные 5 пар носков и предметы бытовой вещи были изъяты у ФИО1 сотрудниками магазина при пресечении преступления, а с частью похищенных вещей – двумя бутылками вина, он скрылся. Похищенные бутылки вина были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия – территории, прилегающей к магазину. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение ущерба.

При назначении ФИО1 наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены частичное признание вины, состояние здоровья, а в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд учел признание ФИО1 вины, его положительные характеристики. Мотивированными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и сроке отбывания наказания разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-1373/2020,

судья первой инстанции ФИО2