Приговор № 1-418/2019 1-7/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-418/2019

Дело № 03RS0014-01-2019-003198-18.

(Производство № 1-7/2020).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 16 января 2020 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Волкова Д.Ю., Ханнанова Р.Ф., Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самородова А.М., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- Бакалинским районным судом РБ 26 апреля 2010 года с учетом постановления от 15 апреля 2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в отношении которого постановлением от 6 октября 2010 года условное осуждение было отменено;

- мировым судьей судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ 17 мая 2010 года по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в отношении которого постановлением от 6 октября 2010 года условное осуждение было отменено;

- Бакалинским районным судом РБ 20 октября 2010 года с учетом постановления от 15 апреля 2011 года по ст.158 ч.2 п. «б», 161 ч.1, 70 (приговоры от 26 апреля 2010 года, 17 мая 2010 года) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 30 марта 2012 года по постановлению от 19 марта 2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;

- Бакалинским районным судом РБ 27 декабря 2013 года по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 222 ч.4, 226 ч.3 п. «а», 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 11 декабря 2018 года по постановлению от 28 ноября 2018 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1 октября 2019 года в период с 3 часов до 3 часов 30 минут между домами № 13 и № 15 по ул.Ак.Королева в г.Октябрьский РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес 2 удара рукой в область головы Потерпевший №1 После падения потерпевшего на землю, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный замысел, нанес удары ногой по разным частям тела Потерпевший №1 и из левого кармана брюк потерпевшего совершил открытое хищение чужого имущества- кошелька стоимостью 300 рублей с деньгами в размере 100 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей и телесные повреждения в виде ссадин лба, спинки носа, левой щеки, подбородочной области, правого коленного сустава, царапины левой голени, кровоподтеков левой орбиты, правой и левой теменной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний были оглашены его показания на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.53-57) ФИО1 показал, что 1 октября 2019 года около 2 часов 50 минут он с Свидетель №1 и Свидетель №2 находился возле магазина «Абсолют», расположенного в доме № 15 по ул.Ак.Королева, распивали водку. В это время к ним подошел неизвестный мужчина, который на их просьбу дал Свидетель №1 сигарету. После этого мужчина стал разговаривать с Свидетель №1, о чем, не помнит. Между мужчиной и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, они зашли между домами № 13 и № 15 по ул.Ак.Королева. Он решил заступиться за Свидетель №1 и нанес мужчине 2 удара кулаком в область головы, тот упал. Свидетель №1 и Свидетель №2 стояли в 2-3 метрах от них и мужчину не били. Когда мужчина упал, он решил похитить у него что-нибудь ценное. Нанеся пару ударов ногой по телу мужчины, он ощупал его карманы и в брюках нашел кошелек. Во дворах в 25 мкр. он расстался с Свидетель №1 и Свидетель №2. Из кошелька достал 100 рублей и 2 банковские карты. Кошелек выбросил в мусорный контейнер. Затем он пошел в магазин «Апельсин», расположенный возле дома № 61 по пр.Ленина, где в баре хотел купить спиртное, расплатившись картой, но на счету было мало денег. Тогда он приобрел за 92 рубля пиво «Чешское», расплатился картой. На улице сломал обе карты и выбросил в урну.

При допросе в качестве обвиняемого (л.д.64-68) ФИО1 в целом дал аналогичные показания. Однако изменил их в части и стал говорить, что удары потерпевшему нанес не только с целью, чтобы заступиться за Свидетель №1, но и с целью хищения имущества Потерпевший №1.

При допросах на очных ставках с потерпевшим Потерпевший №1 (лд.69-72) и свидетелем Свидетель №1 (л.д.81-84) ФИО1 снова изменил свои показания и стал говорить, что удары нанес, заступаясь за Свидетель №1, и только после этого у него возник умысел на хищение имущества потерпевшего.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснил, что конфликт между Свидетель №1 и потерпевшим был словесный, но почему он решил заступиться за Свидетель №1 и нанести удары отвечать отказывается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 1 октября 2019 года около 3 часов он шел домой, встретил троих парней, один из которых Свидетель №2 был знакомым, ранее выпивал с ним. С ним отошли поговорить. В этот момент сзади его ударили чем-то один раз по голове. Он упал на колени. После этого ударили в подбородок ногой, он упал назад. Кто нанес удар ногой не знает. После этого кто-то стал обыскивать карманы. Считает, что это был ФИО1, т.к. похищенное оказалось у него. Из кармана пропали кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 100 рублей и 2 банковскими картами. Он слышал как говорили, сотовый телефон не трогать. После этого все ушли, а он вызвал полицию. Потом с карты сняли 92 рубля. Позже смотрел фотографию из магазина, узнал на ней ФИО1. От следователя он получил 400 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 1 октября 2019 года около 2 часов- 2 часов 30 минут он с Свидетель №1 и ФИО1 были на крыльце магазина «Абсолют» по ул.Ак.Королева. Подошел потерпевший, у которого Свидетель №1 спросил сигареты. В ответ потерпевший сказал Свидетель №1, может тому и выпить надо. После этого Свидетель №1 и потерпевший отошли между домами. Вроде из-за сигарет между ними произошел конфликт. ФИО1 пошел за ними сразу, а он, чуть позже. Потом конфликт с потерпевшим возник у ФИО1, причину не знает. ФИО1 сзади нанес пару ударов в затылок потерпевшего. Чем наносились удары, кулаком или ладонью, не видел. Потерпевший упал. Наносил ли ФИО1 еще удары, не видел. Он с Свидетель №1 стоял чуть дальше. ФИО1, вроде бы из кармана куртки потерпевшего достал что-то похожее на кошелек. После этого он Свидетель №1 пошел к нему домой. Они позвали ФИО1, но тот остался. Не брать сотовый телефон, возможно, говорил он, не помнит, был нетрезвый.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 1 октября 2019 года в период с 2 до 3 часов он с ФИО1 и Свидетель №2 был возле магазина «Абсолют» по ул.Ак.Королева. К ним подошел Потерпевший №1, у которого он спросил сигареты. Потерпевший №1 предложил выпить. Он расценил эти слова как издевку. Произошел конфликт, дословно не помнит. Он предложил Потерпевший №1 отойти поговорить. Они пошли в сторону ФИО1 и Свидетель №2. В это время ФИО1 нанес 2-3 удара рукой в лицо, может в область головы или в тело, точно не помнит. Это было в проходе между домами. Потерпевший упал. Когда хотел встать, ФИО1 ударил его рукой. Затем ФИО1 залез в задний карман брюк потерпевшего. Он не видел, что ФИО1 что-то взял, т.к. было темно. После этого ФИО1 ушел, куда не сказал. А он с Свидетель №2 пошел к себе домой. Позже сотрудники полиции сказали, что ФИО1 взял кошелек. Сам ФИО1 ничего не говорил. Про то, чтобы не трогать сотовый телефон, вроде бы сказал Свидетель №2. Он сам потерпевшего не бил.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.6) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 3 часов до 3 часов 30 минут 1 октября 2019 года между домами № 13 и № 15 по ул.Ак.Королева в г.Октябрьский РБ нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в размере 100 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.7-12) было установлено место совершения преступления между домами № 13 и № 15 по ул.Ак.Королева в г.Октябрьский РБ.

Заключением эксперта № 740 (л.д.88) установлено, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин лба, спинки носа, левой щеки, подбородочной области, правого коленного сустава, царапины левой голени, кровоподтеков левой орбиты, правой и левой теменной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Заключением эксперта № 707-10-19/Т (л.д.91-93) установлено, что стоимость кошелька по состоянию на 1 октября 2019 года составляет 300 рублей.

В ходе осмотра предметов (л.д.96-97) с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена видеозапись на компакт-диске (л.д.18) с камеры видеонаблюдения в отделе «Бар экспресс» магазина «Апельсин-сити», расположенного по адресу: РБ, <...>. Потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, совершившего в отношении него преступление.

В ходе осмотра документов (л.д.103-104) была осмотрена выписка (л.д.20) и установлено, что списание 92 рублей с банковской карты Потерпевший №1 произошло 1 октября 2019 года в ООО «Бар экспресс».

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров предметов и документов, заключениями экспертов. Из исследованных доказательств усматривается, что какого-либо конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 не было, а конфликт между Потерпевший №1 и Свидетель №1 был словесным, взаимное насилие не применялось. Следовательно, у ФИО1 не было оснований для вмешательства в конфликт и защиты Свидетель №1 с применением физической силы. Из этого следует, что насилие ФИО1 применено не на почве личных неприязненных отношений, а именно с целью открытого хищения имущества потерпевшего. На совершение грабежа именно ФИО1 указывает и то, что в отделе «Бар экспресс» оплата с банковской карты Потерпевший №1 была произведена именно ФИО1, после совершения им преступления. При этом свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на видеозаписи не зафиксированы, что согласуется с показаниями свидетелей о том, что ФИО1 после применения в отношении потерпевшего насилия, ушел от них и указывает на то, что умысел на открытое хищение чужого имущества был только у ФИО1 и только им одним было совершено вменяемое деяние. На совершение преступления именно ФИО1 указывает и расписка потерпевшего о заглаживании ему материального ущерба в размере 400 рублей именно подсудимым.

Непоследовательность показаний ФИО1 указывает на его желание смягчить свою ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснение), наличие двух малолетних детей, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, в размере 400 рублей.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы и он ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Бакалинского районного суда РБ от 26 апреля 2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, от 27 декабря 2013 года по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 222 ч.4, 226 ч.3 п. «а», 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Бакалинского районного суда РБ от 27 декабря 2013 года по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 222 ч.4, 226 ч.3 п. «а», 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, поскольку его сохранение в силу закона невозможно.

ФИО1 осуждается при особо опасном рецидиве, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бакалинского районного суда РБ от 27 декабря 2013 года по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 222 ч.4, 226 ч.3 п. «а», 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ и окончательно ФИО1 определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «а», 3.2. УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со 2 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 16 января 2020 года.