Решение № 02-1859/2026 02-1859/2026~М-8495/2025 2-1859/2026 М-8495/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-1859/2026

УИД 77RS0020-02-2025-016048-86

Дело № 2-1859/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника прокурора Власовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2026 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дрожь Бьюти» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику, в котором просила суд приказ о прекращении трудового договора отменить; ФИО1 в должности дизайнера-конструктора восстановить; сумму вынужденного прогула за период с 08.10.2025 по день вынесения решения взыскать; требования о компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворить.

В обоснование иска указано, что между ООО «ДРОЖЬ БЫОТИ» и Истцом заключен Трудовой договор №192 от 10.10.2024, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность дизайнер-конструктор, с окладом сумма ежемесячно, на неопределенный срок. С 22.09.2025 по 26.09.2025 в размере 5 календарных дней (не включая выходные дни) Истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем. С 18.09.2025 по 24.09.2025 в результате временной нетрудоспособности работника часть отпуска (22-24.09.2025) совпала с периодом временной нетрудоспособности. 19.09.2025 Истцом направлено заявление о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 25.09 — 01.10.2025 (также не включая выходные дни), в мессенджер «Телеграмм» непосредственного руководителя - фио Аркадьевне (Приложение №4,5). По истечении периода временной нетрудоспособности Истца отказа или возражений со стороны Работодателя о требованиях, изложенных в заблаговременно направленном Истцом заявлении, не поступало. В следствии отсутствия работника в связи с нахождением в отпуске, Работодатель расценил его отсутствие 30.09.2025-01.10.2025 как прогул. 2.1. 02.10.2025 Истцу было вручено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (исх. № 0210-П от 02.10.2025, Приложение № 6). Письменные объяснения были своевременно представлены Работником, однако проигнорированы работодателем; Составлены акты об «отсутствии» на рабочем месте. После случившего со стороны работодателя началось давление с угрозами увольнения либо перевода на сдельную оплату труда. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписями разговора с представителей работодателя с работником. В результате изложенного 07.10.2025 Работодателем издан приказ о расторжении трудового договора с Работником по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что истец полагает незаконным.

Истец и ее представитель в суд явились, иск поддержали, просили его удовлетворить, указав, что соглашение об увольнении истцом было написано под давлением увольнения по «статье» за прогул, в связи с чем истец согласила подписать соглашение. На истца оказывалось давление, при этом само соглашение интересам истца не отвечает.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление. Доводы истца не нашли своего подтверждения, истец соглашение подписала добровольно без всякого давления.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены.

Помощник прокурора при даче заключения по делу полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав аудиозаписи, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «ДРОЖЬ БЫОТИ» и ФИО1 заключен Трудовой договор №192 от 10.10.2024, в соответствии с которым Истец была принята на работу к Ответчику на должность дизайнер-конструктор, с окладом сумма ежемесячно, на неопределенный срок.

В соответствии с приказом № 191 от 04.09.2025 года с 22.09.2025 по 26.09.2025 ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

С 18.09.2025 по 24.09.2025 в результате временной нетрудоспособности работника ФИО1 был выдан больничный лист.

При этом часть отпуска (22-24.09.2025) совпала с периодом временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника.

19.09.2025 Истцом направлено заявление о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 25.09 — 01.10.2025 (то есть не включая выходные дни), в мессенджер «Телеграмм» непосредственного руководителя - фио Аркадьевне.

Истец указывает, что по истечении периода временной нетрудоспособности Истца отказа или возражений со стороны Работодателя о требованиях, изложенных в заблаговременно направленном Истцом заявлении, не поступало.

Вместе с тем, из статьи 120 ТК РФ следует, что нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются и не оплачиваются.

Выходные дни включаются в период ежегодного оплачиваемого отпуска по Трудовому кодексу РФ. Продолжительность отпуска исчисляется в календарных днях, и выходные дни наравне с рабочими днями входят в расчёт.

ООО «Дрожь Бьюти» рассчитало дату выхода ФИО1 из отпуска с учетом его переноса и с учетом выходных дней – 30.09.2025 года.

ООО «Дрожь Бьюти» 30.09.2025 года, 01.10.2025 года составлены акты об «отсутствии» на рабочем месте.

02.10.2025 Истцу было вручено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (исх. № 0210-П от 02.10.2025).

Письменные объяснения были своевременно представлены Работником ФИО1

НКТ СССР 30.04.1930 N 169 утверждены Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных (далее - Правила).

В ст. 18 Правил установлены следующие принципы: если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению работодателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом работодателя.

При этом начавшийся отпуск можно продлить, а можно и перенести неиспользованные дни на другой срок. Формулировка ст. 124 ТК РФ допускает оба варианта.

Соответственно, уже начавшийся отпуск автоматически продлевается на основании ст. 18 Правил только в том случае, если стороны не смогли договориться о переносе. При этом если стороны не согласовали перенос отпуска, то его продление происходит автоматически и от воли работодателя не зависит

Таким образом, работодатель не вправе в одностороннем порядке перенести на другой срок часть отпуска, не использованную работником в связи с болезнью.

Если перенос инициирует работодатель, работнику направляют уведомление, а если работник - берут заявление.

С учетом издания ООО «Дрожь Бьюти» приказа об отпуске, необходимо было оформить приказ о переносе отпуска или о его отмене.

Такой приказ ООО «Дрожь Бьюти» не издавался, ФИО1 о дате выхода из отпуска не уведомлялась, материалы дела доказательств обратного не содержат.

07.10.2025 ООО «Дрожь Бьюти» издан приказ о расторжении трудового договора с Работником по основанию пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым ФИО1 была ознакомлена.

В судебном заседании была прослушана аудиозапись, из которой усматривается, что представитель работодателя предлагает пойти ФИО1 на встречу и уволить ее по собственному желанию.

В дальнейшем, 07.10.2025 года ООО «Дрожь Бьюти» и ФИО1 заключают соглашение о расторжении трудового договора № 192 от 10.10.2024 года, в соответствии с которым работодатель обязуется 07.10.2025 года произвести полный расчет, выплатить заработную плату и компенсацию отпуска в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет работника (п. 1 Соглашения).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьей 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Глава 13 ТК РФ регламентирует прекращение трудового договора.

Статьей 77 ТК РФ установлены общие основания прекращения трудового договора. В их числе согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В пп. "а" п. 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о допустимости расторжения трудового договора по инициативе работника только при наличии его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений подлежит применению и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода труда, а равно и свобода трудового договора предполагают не только возможность заключения работником и работодателем трудового договора (ч. 1 ст. 16, абзац второй ч. 1 ст. 21 и абзац второй ч. 1 ст. 22 ТК РФ), но и возможность его прекращения в любое время по соглашению сторон, то есть на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по соглашению сторон нередко обусловлено выплатой ему выходного пособия, которое - хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений - тем не менее призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка, а целью такого увольнения для работника, как правило, является не столько прекращение трудовых отношений с работодателем, сколько получение дополнительных денежных средств, без которых само увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ) не отвечает его интересам и попросту утрачивает для него смысл (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1091-О-О, от 2.07.2020 N 1827-О, постановление от 13.07.2023 N 40-П, определение от 16.01.2025 N 6-О).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере труда, в свободе трудового договора, что предполагает не только возможность заключения работником и работодателем - посредством согласования их воли - трудового договора и определения его условий, но и возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон.

Инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон может исходить как от работника, так и от работодателя.

Правовая природа соглашения о расторжении трудового договора как содержащего условия, на которых работник и работодатель прекращают трудовые отношения, предполагает наличие добровольного, осознанного и согласованного волеизъявления работника и работодателя на их прекращение, а также наличие взаимного интереса работника и работодателя в прекращении трудовых отношений. При этом добровольное и осознанное волеизъявление на прекращение трудовых отношений означает то, что соглашение о расторжении трудового договора не являлось вынужденным для сторон этого соглашения, при подписании такого соглашения каждая из его сторон (работник и работодатель) дала согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, но и понимала форму и момент заключения соглашения, то есть то, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.

О согласованности волеизъявления работника и работодателя на прекращение трудовых отношений может свидетельствовать обоюдное согласие работника и работодателя с условиями соглашения о расторжении трудового договора.

Интерес работника в прекращении трудовых отношений может заключаться в предложенных ему работодателем дополнительных гарантиях, компенсирующих негативные последствия увольнения и потери работы. Такие гарантии могут выражаться, например, в выплате работнику дополнительных денежных средств (выходного пособия), предоставлении работнику какого-либо имущества (квартиры, автомобиля и др.), оказании работнику помощи в дальнейшем трудоустройстве. Отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном работником и работодателем, каких-либо дополнительных гарантий (компенсаций), предоставляемых работнику работодателем в связи с прекращением трудовых отношений, не будет отвечать интересам работника, поскольку в таком случае для работника, не имевшего намерения расторгать трудовой договор, теряется смысл заключения соглашения о прекращении трудового договора.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора - как работника, так и работодателя.

Работник вправе оспорить свое увольнение по указанному основанию при отсутствии с его стороны добровольного и осознанного волеизъявления на подписание соглашения о расторжении трудового договора и прекращение в связи с этим трудовых отношений. Об отсутствии такого добровольного и осознанного волеизъявления со стороны работника могут свидетельствовать такие обстоятельства как оказание работодателем на работника давления с целью подписания им соглашения о расторжении трудового договора, непонимание работником последствий подписания этого соглашения, отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора каких-либо гарантий работнику ввиду прекращения трудовых отношений. Вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора также может явствовать из обстановки, в которой работодатель предложил работнику заключить такое соглашение и которая порождала у работника обоснованные опасения негативных последствий отказа от подписания соглашения о расторжении трудового договора.

Как уже указывалось судом выше изначально ФИО1 была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора по основанию пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в дальнейшем работодатель изменил формулировку увольнения на «соглашение сторон – п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом в заключенном между сторонами соглашении о расторжении трудового договора каких-либо гарантий работнику ввиду прекращения трудовых отношений – отсутствуют, что прямо следует из п. 1 Соглашения, которым предусмотрена лишь выплата положенного ей при увольнении по инициативе работника полного расчета, заработной платы и компенсации отпуска. Какие-либо иные компенсации ФИО1 данным соглашением не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, в том числе то, что изначально ФИО1 уведомили об увольнении по порочащим основаниям, в дальнейшем предложив увольнение по соглашению сторон, что судом расценивается как оказание давления на работника, который под угрозой увольнения за прогул вынуждена была согласиться на увольнение по соглашению сторон, отсутствие, отсутствие в соглашении каких-либо гарантий и компенсаций помимо тех, которые прямо предусмотрены законом, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 не может быть признано законным.

В связи с чем, приказ Общества с ограниченной ответственностью «Дрожь Бьюти» № 131 от 07.10.2025 о прекращении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ФИО1 с должности дизайнера-конструктора не может быть признан законным и подлежит отмене.

Поскольку увольнение истца на основании приказа от 07.10.2025 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ из ООО «Дрожь Бьюти» признано судом незаконным, то требования истца о восстановлении на работе в должности дизайнера-конструктора в ООО «Дрожь Бьюти» также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно справке о среднедневном заработке ФИО1 он составляет в сумма, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Дрожь Бьюти» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.10.2025 г. по 11.03.2026 г. в размере сумма (4479, 52*101 рабочий день).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, не находя оснований для взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Дрожь Бьюти» № 131 от 07.10.2025 о прекращении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ФИО1 с должности дизайнера-конструктора.

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Дрожь Бьюти» должности дизайнера-конструктора.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дрожь Бьюти» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.10.2025 по 12.03.2026 в размере сумма, (101 рабочих дня*4479, 52), компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья фио