Апелляционное постановление № 22-397/2019 22-7927/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 22-397/2019

Судья Шестакова Т.В. дело №22-7927/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 января 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Черновой И.И.

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Ромащенко В.А.,

прокурора Князевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гуриной О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2018 года, которым

ФИО1, судимый:

- 21.08.2013 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

- 25.04.2014 приговором мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; условное осуждение, назначенное приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.08.2013 отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и путем частичного сложения наказания на основании ч 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 17.07.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 30.05.2016 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 30.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 30.11.2017 окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчисляется с 28.11.2018. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 03.07.2018 до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела, по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Ромащенко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Князевой Е.Г., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за то, что 18.03.2018, примерно в 13 часов, находясь на участке местности, расположенном в юго-восточной стороне на расстоянии 600 метров от д. №… по ул….. г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, совершил кражу принадлежащего Е.. имущества с причинением последнему значительного ущерба.

Он же, 30.06.2018, примерно в 00 часов 55 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <...> д. …, кв. …, совершил кражу принадлежащего Г имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат Гурина О.В., не оспаривая квалификации содеянного ФИО1, считает данный приговор в части назначенного наказания несправедливым и необоснованным, не соответствующим личности осужденного. Полагает, что судом нарушены положения п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в связи с чем суд назначил чрезмерно суровое наказание. Таким образом, суд надлежащим образом не учел личность ФИО1 и его отношение к содеянному. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного судом наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.299-304 УПК РФ.

Судом дан полный и всесторонний анализ и надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованны, мотивированны, сомнений у апелляционного суда не вызывают.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отраженным в протоколе судебного заседания, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- показаниями осужденного ФИО3, согласно которым, он свою вину признает в полном объеме;

- показаниями потерпевшего Е., согласно которым, ФИО3 украл у него сотовый телефон марки Samsung;

- показаниями свидетелей И., И., Д., Н., Е., которые изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления;

- явкой с повинной ФИО1 от 28.03.2018, в которой последний признает свою вину;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2018;

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2018;

- протоколом выемки от 14.04.2018;

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2018, 19.04.2018;

- заключением об определении рыночной стоимости №3827/18 ООО «Визит», согласно которому, стоимость похищенного телефона составляет 6000 рулей, стоимость чехла 400 рублей, карты памяти составляет 450 рублей.

Указанные доказательства обоснованно признанны судом непротиворечивыми, допустимыми, относимыми и достоверными.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Г., полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отраженным в протоколе судебного заседания, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- показаниями осужденного ФИО3, согласно которым, он свою вину признает в полном объеме;

- показаниями потерпевшего Г., согласно которым ФИО3 украл у него из хозяйственной постройки имущество на сумму 25000 рублей;

- показаниями свидетелей В., О., К., которые изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления;

- заявлением Г. от 03.07.2018;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2018;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.07.2018;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2018;

- заключением эксперта №331 от 11.07.2018, согласно выводам которого на представленных объектах присутствуют повреждения в виде погнутости дужки замка, данные повреждения могли быть образованы под воздействием посторонних предметов;

- заключением об определении рыночной стоимости №4022/18 ООО «Визит», согласно выводов которого, стоимость триммера марки «ECHO SRM – 2305SI» составила 15000 рублей, бензопилы марки «ECHO CS-353 ES» составляет 10000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2018.

Указанные доказательства обоснованно признанны судом непротиворечивыми, допустимыми, относимыми и достоверными.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, с ч. 1 ст. 62 УК РФ добровольное частичное возмещение причиненного Г. ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкций вменяемых ему статей и по своему виду и размеру соответствует тяжести им содеянного.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел и свою позицию достаточно мотивировал, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, вмененных ему преступлений, в соответствии с требованиями общих правил назначения наказания, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

По мотивам изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гуриной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Судья И.И.Чернова