Решение № 7-439/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 7-439/2018

Дело № 7-439/2018                                                                   Судья: Домбровский П.С.


РЕШЕНИЕ

15 марта 2018 года                                                                г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе защитника ФИО1 - Келлер Оксаны Васильевны, на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2018 года,

Установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 - Келлер О.В., обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просила отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья сделал вывод о вине ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 сентября 2017 года вынесенном в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, хотя в данном судебном заседании не устанавливался факт нарушение им пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ. Более того, причинение вреда здоровью потерпевшей произошло по ее вине, поскольку она не выполнила требования пункта 4.2 Правил и не держалась за поручни. Также отмечает, что никаких претензий к водителю Егорова Л.А. не предъявляла, после падения продолжила поездку до своей остановки. Ссылается на то, что судья безосновательно проигнорировал показания свидетеля Д.О.В.., являющегося незаинтересованным лицом по настоящему делу. Считает, что обращение потерпевшей за медицинской помощью спустя 2 дня после ДТП вызывает сомнения в наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью Егоровой Л.А. Обращает внимание на то, что экспертизой не установлено однозначно, что травмы получены потерпевшей в результате рассматриваемого события.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Разбежнов Н.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник ФИО1- Келлер О.В., Егорова Л.А., представитель

административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, должностным лицом органа полиции было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что 28 июля 2017 года около 06 часов 10 минут в районе <...> в г. Челябинске ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ 32054-07», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, при начале

3
движения допустил падение пассажира Егоровой Л.А. в салоне автобуса. В результате ДТП Егорова Л.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расценены как средней тяжести вред здоровью.

Установленные судьей районного суда нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Егоровой Л.А., подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2), схемой места ДТП (л.д.7), рапортами должностных лиц (л.д.9,11,16), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 сентября 2017 года (л.д.24), заключением эксперта № 7348 от 25 сентября 2017 года (л.д.38-39), заключением эксперта № 16 от 03 января 2018 года (л.д. 121-124), письменными объяснениями (л.д. 14,18,27) и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта № 7348 от 25 сентября 2017 года у Егоровой Л.А. по объективным данным представленной медицинской карты 01 августа 2017 года имел место перелом грудины, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № 16 от 03 января 2018 года у Егоровой Л.А. по объективным данным представленной медицинской карты 01 августа 2017 года имел место ***, который образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) и грудины, в данном случае реализация данной травмы возможна в срок и при обстоятельствах, изложенных в направительном документе, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. По данным проведенного 05 декабря 2017 года МСКТ-исследования грудного отдела позвоночника были диагностированы: ***. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупой травмирующей силы на область грудного отдела позвоночника, не имели признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, не имели последствий, позволяющих отнести его к категории тяжкого вреда здоровью, и в дальнейшем течении вызовут длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, что являются

4
квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести. Установить срок давности данных повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представилось возможным.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, допустимости вышеуказанных заключений у судьи не имелось, поскольку они соответствуют требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что выводы эксперта, составившего заключение № 16 от 03 января 2018 года, носят предположительный характер, безосновательны. Заключение эксперта составлено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, стаж работы по специальности 17 лет и высшую квалификационную категорию. Таким образом, исследование медицинских документов, касающихся получения Егоровой Л.А. травмы, произведено компетентным лицом. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясности не содержат.

Факт получения травмы потерпевшей подтверждается объяснениями Егоровой Л.А. (л.д. 14), объяснениями ФИО1 (л.д.27), который подтвердил факт падения потерпевшей и то, что она ударилась о металлическую душку сидения. Аналогичные пояснения дал также и ФИО2 16 августа 2017 года (л.д.25). Кроме того, в экспертном заключении сделан вывод о возможности получения перелома грудины в срок и при обстоятельствах, изложенных в направительном документе. В связи с этим, оснований сомневаться в том, что травма была получена Егоровой Л.А. в результате падения в автобусе, которым управлял ФИО1, не имелось.

Вопреки доводам подателя жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 сентября 2017 года использовано для установления факта падения потерпевшей в автобусе, который ФИО1 подтвердил. Выводы судьи районного суда о нарушении водителем автобуса пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ основаны на других доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении

5
лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом оценка действий Егоровой Л.А. в рамках данного дела не может осуществляться.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием, и отягчающего вину обстоятельства: совершение однородного административного правонарушения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах установленной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ санкции. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что в результате правонарушения причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО1 судьей районного суда, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Келлер Оксаны Васильевны - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Смолин