Приговор № 1-485/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-485/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003190-52

Дело № 1-485/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Гундобиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Андрикевича С.Е.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Баданина П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 февраля 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2019 года водворен в места лишения свободы на срок 21 день,

освобожден по отбытию срока наказания 15 октября 2019 года,

содержавшегося в ИВС УМВД России по г.Вологде с 10 по 11 ноября 2019 года,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого на момент совершения преступления:

- 05 сентября 2019 года Никольским районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2019 года) по п. «г» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 9 месяцев,

содержавшегося в ИВС УМВД России по г.Вологде с 10 по 11 ноября 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими на территории города Вологды при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2019 года в 20 часов 15 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагончике на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 совершить хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей с автомобиля марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1 и с автомобиля марки «ГАЗ-66» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, на что ФИО6 согласился, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роль участия каждого в совершении преступления, согласно которым ФИО8 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц на территории автостоянки, должен предупредить об этом ФИО6, а ФИО6 в свою очередь должен снять с указанных автомобилей аккумуляторные батареи и принести их к вагончику, где его будет ждать ФИО8.

После чего, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут 09 ноября 2019 года, согласно ранее распределенных между ними ролей, ФИО8 остался стоять у вагончика на территории данной автостоянки и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО6 подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «МАЗ» государственный регистрационный знак №, открыл крышку аккумуляторного ящика данного автомобиля, и, используя гаечный ключ, снял клеммы с аккумуляторных батарей марки <данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей каждая, вытащив их из ящика.

Далее ФИО8, согласно распределенных между ним и ФИО6 преступных ролей, пошел к вагончику, где, отвлекая внимание охранника автостоянки ФИО3, попросил последнего вызвать для него автомашину в службе «Такси» на территорию автостоянки.

В свою очередь, ФИО6, продолжая реализацию единого преступного умысла, подошел к принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «ГАЗ-66» с государственным регистрационным знаком №, открыл крышку аккумуляторного ящика данного автомобиля, и, используя гаечный ключ, снял клеммы с аккумуляторной батареи марки <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, вытащив ее из ящика.

Указанные аккумуляторные батареи ФИО6 и ФИО8 сложили в автомобиль службы «Такси» под управлением ФИО4, не подозревавшем о преступных действиях ФИО6 и ФИО8, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, ФИО2 - на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО8 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, заявив, что оно сделано ими добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора им понятны, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 (согласно письменным заявлениям) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО6 и ФИО8, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО8 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО6, ФИО8, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6, ФИО8 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, а также учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО6 и ФИО8 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО8 суд учитывает, что он на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.23-27); на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.49,50); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.52).

В качестве данных о личности подсудимого ФИО6 суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО6, ФИО8 суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.28, 32), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, ФИО8 – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ФИО6 – состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым ФИО8, ФИО6 - совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Помимо данных о личности при назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, подсудимому ФИО8 – ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО8, ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, а также ФИО6 ч. 3 ст. 68 УК РФ - судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО8, ФИО6 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для замены указанного вида наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденных.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимых суд считает возможным не применять.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО6, ФИО8 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор Никольского районного суда Вологодской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2019 года) от 05 сентября 2019 года, которым ФИО8 осужден по п. «г» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 9 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО8, ФИО6 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8, ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8, ФИО6 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать правонарушений в сфере общественного порядка, а также в области охраны собственности, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО8, ФИО6 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Никольского районного суда Вологодской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2019 года) от 05.09.2019 в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО8, ФИО6 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в его распоряжении;

- две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в его распоряжении;

- копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства на автомашину марки «МАЗ» с государственным регистрационным номером №, товарный чек на покупку АКБ, паспорт транспортного средства на автомашину марки «МАЗ» с государственным регистрационным номером №, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный номер №, расписка, написанная собственноручно ФИО1, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- следы обуви размерами на цифровой фотографии размерами 159х82, след обуви на цифровой фотографии размерами 147х81 мм, след обуви на цифровой фотографии размерами 166х79мм, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- обувь, изъятая в ходе выемки 29.01.2020 у ФИО6, - хранящаяся при материалах уголовного дела, - выдать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова