Постановление № 1-286/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Челябинск 04 июля 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Тунгатарова О.Р.,

представителя потерпевшего ОТА,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <...>, гражданина *** зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 17 час. 30 мин. дата до 11 час. 00 мин. дата , находясь подъезде № <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он сломал ногой дверь и незаконно проник в помещение консьержа, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил бензиновый рыхлитель ***», стоимостью 15 000 рублей и с места преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ОТА обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В судебном заседании представитель потерпевшего поддержала свое заявление и подтвердила добровольность своего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что причиненный ООО *** вред полностью заглажен, претензий к подсудимому Общество не имеет.

ФИО1 и его защитник – адвокат Гавердовский А.А. с ходатайством представителя потерпевшего согласились, при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. ООО «***» каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствовало о прекращении в отношении него уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу освободить представителя потерпевшего ОТА от обязанности по хранению принадлежащего ООО «***» и переданного ей на хранение вещественного доказательства - бензинового рыхлителя ***. 2 темные дактопленки со следами рук, дактокарту ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Фомина