Приговор № 1-286/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 16 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Королевой В.Г., Романовой И.Е.,

потерпевших ФИО13, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, являющегося лицом без гражданства, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО9, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

1) 18 июля 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 марта 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев;

2) 16 июня 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 декабря 2016 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда города Челябинска от 08 декабря 2016 года на 2 года 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктами «а, г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и иных лиц на своем иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 29 декабря 2016 года в дневное время причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2016 года в дневное время около 16 часов 30 минут ФИО1 находился у дом №3, расположенного по ул. им. Н.Ф. Ватутина в г. Златоусте Челябинской области, где встретил знакомую Потерпевший №1, с которой накануне у него сложились личные неприязненные отношения, и где у него возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 29 декабря 2016 года в дневное время около 16 часов 30 минут, находясь у дома №3, расположенного по ул. им. Н.Ф. Ватутина в городе Златоусте Челябинской области, подошел к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от нее, нанес удар кулаком правой руки в область левой щеки Потерпевший №1 От причиненного удара Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и наклонилась вперед. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область подбородка снизу вверх и один удар правой ногой в область правого колена. От причиненных ударов Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упала на землю. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к лежащей на земле Потерпевший №1 и нанес ей не менее двадцати ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область лица, головы и по рукам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся: кровоподтеками лица слева и справа(2); кровоподтеками затылочной области слева и справа (2); кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней и нижней губы (2); переломом верхней челюсти слева; переломом скулового отростка слева; сотрясением головного мозга.

Указанная травма образовалась от не менее 6-ти травматических воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, при судебно-медицинском осмотре были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки верхних конечностей (6); кровоподтек области правого надплечья. Указанные повреждения образовались от не менее 7-ми воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3, 04 февраля 2017 года в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО13, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 04 февраля 2017 года в дневное время находились в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 4 этажа дома № 2 по ул. им. П.А. Румянцева в г. Златоусте Челябинской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО13 С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 предложил ФИО2 совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4 II.В. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли и действия каждого.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 заранее договорившись с ФИО2 о совместном совершении преступления, спустя непродолжительный промежуток времени в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к спящему на диване в общей комнате коридора 4 этажа, расположенного в доме по вышеуказанному адресу, ФИО13 и с силой нанес ФИО13 один удар кулаком правой руки в левый бок, от удара ФИО13 испытал сильную физическую боль и проснулся. При этом ФИО1 высказал ФИО13 незаконные требования передачи денежных средств. Потерпевший ФИО13 отказался выполнить незаконные требования ФИО1 В это время ФИО2 находился в непосредственной близости от потерпевшего ФИО13 и, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, который, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, высказывая требования передачи ему денежных средств и сотового телефона, нанес ФИО13 кулаком правой руки два удара по телу, а именно по спине в область позвоночника и в область грудной клетки, а также один удар кулаком по лицу в область левого глаза, отчего ФИО13 испытал сильную физическую боль.

Затем ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО2, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО13 серебряную цепь, стоимостью 1000 рублей, с серебряным крестом, общей стоимостью 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, отвел ФИО13 в общий туалет, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли обхватил своей левой рукой за шею ФИО13, а кулаком правой руки нанес ФИО13 три удара в область головы. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, из правого наружного бокового кармана одежды ФИО13 II.В., открыто похитил сотовый телефон «NOKIA BL 5СВ», стоимостью 1000 рублей, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющие материальной ценности в денежном выражении, и флеш-карта на 2 Гб, стоимостью 600 рублей.

ФИО13 потребовал от ФИО2 вернуть ему сотовый телефон, однако ФИО2 проигнорировал законные требования ФИО13 и с целью удержания похищенного нанес ФИО13 кулаком правой руки два удара по телу, а именно в грудь и по плечу, отчего потерпевший ФИО13 испытал физическую боль.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 открыто похитили имущество потерпевшего ФИО13 и умышленно причинили ему материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Кроме того, ФИО1 в ночь на 09 февраля 2017 года причинил вред здоровью средней тяжести Потерпевший №6 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь на 09 февраля 2017 года находился в помещении кафе «Бистро», расположенного у дома № 13 по ул. Строителей г. Златоуста Челябинской области, где у него в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №6

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в ночь на 09 февраля 2017 года, находясь в помещении кафе «Бистро», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №6 и, находясь в непосредственной близости от нее, нанес удар кулаком правой руки в область левой щеки Потерпевший №6 От причиненного удара Потерпевший №6 испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, правой рукой схватил Потерпевший №6 за одежду в области шеи и с силой оттолкнул ее от себя, в результате чего Потерпевший №6, не удержавшись на ногах, упала на пол. ФИО1., не прекращая свои преступные действия, подошел к лежащей на полу Потерпевший №6 и умышленно с силой нанес ей не менее пяти ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область груди и живота. Затем, ФИО1 умышленно с силой, ступней правой ноги, обутой в кроссовок, надавил на голеностопный сустав левой ноги Потерпевший №6, причинив ей при этом сильную физическую боль.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №6 согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ умышленно был причинен закрытый перелом наружной лодыжки (дистальный отдел малоберцовой кости) левого голеностопного сустава, без смещения. Указанное повреждение влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того. ФИО1 16 февраля 2017 года в вечернее время совершил тайное хищение имущества Потерпевший №3 и ФИО17 при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2017 года в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО17, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный промежуток времени, 16 февраля 2017 года в вечернее время в квартире № по вышеуказанному адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: игровую приставку в комплекте с рулем, педалями и коробкой переключения передач, общей стоимостью 1000 рублей, обогреватель «Ветерок», стоимостью 400 рублей, монитор, стоимостью 2000 рублей, ноутбук «DNS» с зарядным устройством, стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Explay Оnух», стоимостью 600 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: телефон «ВG», стоимостью 1990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей I материальной ценности в денежном выражении, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности в денежном выражении, в который сложил часть похищенного имущества. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №3, умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, а так же имущество ФИО17, умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей.

Кроме того, ФИО1 16 февраля 2017 года в вечернее время причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №5 при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2017 года в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему незнакомой Потерпевший №5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный промежуток времени, 16 февраля 2017 года в вечернее время, в квартире № по вышеуказанному адресу: <адрес>, с силой нанес Потерпевший №5 один удар кулаком правой руки в область левого плеча и один удар кулаком правой руки в область живота, отчего Потерпевший №5 испытала сильную физическую боль. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению со стороны потерпевшей Потерпевший №5, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5, потребовал от Потерпевший №5 снять нижнюю часть одежды и встать на колени. В сложившейся ситуации Потерпевший №5, осознавала, что в силу своих физических данных и отсутствия возможности позвать на помощь посторонних лиц и того, что она не сможет оказать сопротивление ФИО1, подчинившись незаконным требованиям ФИО1 спустила одежду, встала на колени и уперлась руками в кровать, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5, взяв в правую руку, принесенную с собой стеклянную бутылку из-под пива и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, вставил горло бутылки в заднепроходное отверстие Потерпевший №5. После чего, ФИО1, придерживая бутылку своей правой рукой, с силой произвел толчок правой ногой по дну бутылки, тем самым введя ее Потерпевший №5 в заднепроходное отверстие.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленно была причинена закрытая травма органов брюшной полости, включающая в себя осаднение и гематому периональной области, разрыв прямой кишки (рана передней стенки прямой кишки, осложнившаяся абсцессом малого таза, гнойный оментитом и тазовым перитонитом. Указанная травма влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1 и ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №1) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по преступлению в отношении ФИО13) правильно квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №6) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №3 и ФИО17) правильно квалифицированы по п. «в» ч, 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №5) правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые ФИО1 и Рахмангулов добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеются.

При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с положениями чч. 2, 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой (ч. 1 ст. 112 УК РФ), средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «з» ч. 2 ст. 111, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья его матери, со слов подсудимого имеющей хронические заболевания и нуждающейся в помощи и уходе, состояние здоровья его сожительницы, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (по преступлению в отношении ФИО13), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в том числе путем возврата похищенного имущества ( п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ), наличие двух несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 июля 2012 года и 16 июня 2014 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений и по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкие преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям в отношении ФИО13, Потерпевший №3 и ФИО29, Потерпевший №5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением ( п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

Также суд учитывает личность подсудимых:

ФИО1 является лицом без гражданства, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях,не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, <данные изъяты> (т.4 л.д. 114), на учете у нарколога не состоял и не состоит (т.4 л.д. 116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртного, ведет антиобщественный образ жизни, по характеру вспыльчивый, скрытный, лживый, на профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встал (т.4 л.д. 118),

Кроме того, <данные изъяты>

ФИО2 имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, <данные изъяты> (т.4 л.д. 48), участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртным, общается в основном с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, занимается бродяжничеством (т.4 л.д. 50).

Кроме того, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, наличия в их действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и полагает правильным назначить им наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку ФИО1, освободившись из мест лишения свободы 20 декабря 2016 года, через незначительный промежуток времени вновь совершил пять умышленных преступлений, два из которых относятся к категориям небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести и два к категории тяжких, в условиях рецидива преступлений и в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, их количество, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у ФИО1 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, в том числе тяжкие, в виде реального лишения свободы и тем обстоятельством, что ранее ФИО1 уже дважды был судим за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд признает имеющий в его действиях рецидив особо опасным на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, и, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данные о его личности, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО1 и ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ним положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимых наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. При этом при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «з». ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к подсудимому ФИО1 применению не подлежит, поскольку он является лицом без гражданства.

Учитывая, что ФИО1 совершено, в том числе, два тяжких преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2014 года, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначает ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит исчислению со дня вынесения настоящего постановления (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При этом учитывая, что при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, отбытый срок наказания по предыдущим приговорам в срок отбытия окончательного наказания не засчитывается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 400 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержала. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: бутылку из-под пива «Туборг» уничтожить; сотовый телефон NOKIA BL-5CB, цепь с крестом, игровую приставку «Defender Extreme Turbo Pro» в комплекте с рулем, коробкой переключения передач, педалями; ноутбук DNS с зарядным устройством и сотовый телефон «Explay Опух»; коробку, гарантийный талон на сотовый телефон BQM-1828, - считать переданными по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктами «а, г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде четырех лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2014 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора – с 16 июня 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 19 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 2400 (две тысячи четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - бутылку из-под пива «Туборг» уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон NOKIA BL-5CB, цепь с крестом, - считать переданными по принадлежности ФИО13

Вещественные доказательства: игровую приставку «Defender Extreme Turbo Pro» в комплекте с рулем, коробкой переключения передач, педалями; ноутбук DNS с зарядным устройством и сотовый телефон «Explay Опух», - считать переданными по принадлежности Потерпевший №3

Вещественные доказательства: коробку, гарантийный талон на сотовый телефон BQM-1828, - считать переданными по принадлежности ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 13.07.2017.