Приговор № 1-466/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-466/2025

27RS0№-39 дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бологовой А.А.,

защитника – адвоката Брыкиной И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, работающей у ФИО13 в должности <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отсрочкой исполнения приговора в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14- летнего возраста. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена, осужденная направлена в места лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержалась, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 17 часов 20 минут находилась в <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя задуманное, ФИО1 с помощью мессенджера «Телеграмм» договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, далее оплатив заказ посредством банковского приложения и получив в ответном сообщении информацию о местонахождении наркотического средства, являющегося смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса смеси которого после высушивания при температуре 110° С составила 0,72 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер,

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления смеси табака и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса которой после высушивания при температуре 110° С составила 0,72 г., прибыла согласно полученным координатам («№ в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ для отыскания закладки с наркотическим средством к участку местности, расположенном напротив <адрес> №), где нашла закладку, тем самым умышленно незаконно приобрела путем покупки и хранила без цели сбыта для личного потребления вышеуказанное наркотическое средство до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 была остановлена сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 44 минут по 19 часов 20 минут на участке местности, расположенного в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, с предъявленным ей обвинением согласилась полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны защиты с согласия участников процесса в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой в ходе дознания.

Так, из содержания показаний подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 33-37) следует, что она иногда потребляет марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома по адресу: <адрес> и в это время примерно в 15 часов 00 минут она решила приобрести наркотическое средство «косяк», это смесь гашишного масла и табака, для личного потребления, без цели сбыта. Далее она со своего телефона через мессенджер «Телеграмм» зашла на бот «Pantera_bot» по продаже наркотических средств, где выбрала тип наркотика «косяк», вес данного наркотического средства указан не был, после чего на сайте появилось окно, в котором были реквизиты оплаты. Она перевела нужную сумму в литкоины, а именно 1500 рублей на карту, после чего перевела их на указанные реквизиты. Затем в диалоговом окне появилось сообщение с адресом места «закладки» с наркотическим средством, где были указаны координаты с местом «закладки», а именно «№ Описание: Косяк желтая изза по метке». Затем она ввела данные координаты в «Яндекс карты» и увидела, что закладка с наркотиком находится в районе <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 20 минут она приехала к месту, указанному в описании, а именно <адрес> где она нашла «закладку» с наркотиком. «Закладка» с наркотиком была обернута в жёлтую изоленту. Данную «закладку» она положила в правый наружный карман надетой на ней куртки, после чего направилась в сторону <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут к ней подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции. Из автомобиля вышли несколько сотрудников полиции, которые подошли к ней и показали свои служебные удостоверения. Она нервничала, так как понимала, что при ней находится наркотик. В этот момент один из сотрудников разъяснил ей примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ, ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и предложил выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что она поняла, что избежать ответственности ей не удастся, и пояснила сотруднику, что у нее при себе в кармане куртки находится сверток с наркотиком. Далее через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. По прибытию дознаватель разъяснил ей ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ, ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. После чего дознаватель задал ей вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что она пояснила, что у нее в правом кармане надетой на ней куртки находится свёрток с наркотическим средством, которое она приобрела для личного потребления без цели сбыта. После чего дознаватель изъял сверток с наркотическим веществом в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати, на конверт дознаватель нанес пояснительную надпись. Также со свертка специалистом на криминалистическую щетку был изъят смыв, который был помещен в бумажный конверт и опечатан. Далее специалистом на марлевые тампоны были изъяты смывы с обеих ее рук, а также контрольный смыв. Данные смывы были помещены в три бумажных конверта и опечатаны. Далее в ходе осмотра она выдала принадлежащий ей сотовый телефон, с помощью которого она заказывала наркотик, телефон также был изъят дознавателем. В процессе производства следственного действия дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Она понимает, что совершила преступление, а именно незаконно приобрела и хранила для собственного потребления наркотическое средство – смесь гашишного масла и табака. Свою вину в том, что она незаконно приобрела и хранила наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается. На схеме указала место, где она приобрела наркотическое средство.

После оглашения данного протокола подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания, которые она давала в ходе дознания. Дополнила, что «закладку» с наркотическим средством она приобрела на участке местности, расположенном напротив <адрес> При заказе наркотического средства она использовала свой сотовый телефон марки «Realme 50», изъятый у неё в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты на условиях состязательности.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении данного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 44-46), из которых следует, что она состоит в должности инспектора мобильного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит патрулирование улиц города, предотвращение совершения нарушений общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в составе автомобильного патруля - 242, совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 и лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в ходе патрулирования в районе <адрес> была замечена гражданка, которая вела себя подозрительно. Они подошли к данной гражданке, представились, показали служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданка представилась, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего указанной женщине были разъяснены примечания к статьям 6.8, 6.9 КоАП РФ, к статьям 222, 228 УК РФ. На что ФИО1 ответила, что у неё в правом наружном кармане надетой на ней куртки находится сверток с наркотиком. О данном факте было сообщено в дежурную часть. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой ими были предприняты меры по охране места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 собственноручно извлекла из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, свёрток в желтой изоленте с веществом. Сверток был изъят дознавателем в бумажный конверт. Перед изъятием со свертка был сделан смыв криминалистической щеткой, также дознавателем были изъяты смывы с рук ФИО1 и контрольный смыв. У ФИО1 также был изъят принадлежащий ей сотовый телефон. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т. 1 л.д. 47-49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 30 минут, она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии - осмотр места происшествия с участием женщины, которая представилась как ФИО1. Также в следственном действии в качестве второго понятого участвовала ее дочь ФИО9 В ходе осмотра принимали участие еще двое сотрудников полиции, а именно специалист и кинолог. Осмотр места происшествия проходил на участке местности в районе <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия дознавателем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. ФИО1 дознавателем были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса РФ, примечания к статьям 6.8, 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дознаватель задал вопрос ФИО1 о наличии у нее при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что она пояснила, что у нее в правом наружном кармане надетой на ней куртки находится сверток с наркотиком, который она приобрела через интернет, для собственного потребления без цели сбыта. Затем Чистякова собственноручно извлекла из правого наружного кармана надетой на ней куртки сверток, обмотанный желтой изолентой, и выложила его на капот служебного автомобиля. Данный сверток был предъявлен всем участвующим в осмотре места происшествия лицам. Далее специалистом был взят смыв со свертка, который был упакован в бумажный конверт. Затем дознаватель сверток с веществом изъял и упаковал в бумажный конверт и опечатал оттиском круглой печати, на котором все участвующие лица расписались. На конверте была сделана пояснительная надпись. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были сделаны смывы с обеих рук, которые были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны оттисками печатей, нанесены пояснительные надписи. Также в ходе осмотра был сделан контрольный смыв, который был изъят и опечатан. В процессе производства следственного действия дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-15), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 44 минут по 19 часов 20 минут в присутствии двух понятых и ФИО1 проведен осмотр места происшествия, а именно осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: сверток в изоленте желтого цвета с веществом, принадлежащий ФИО1; сотовый телефон «Realme 50», принадлежащий ФИО1;

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67), согласно которому представленная на исследование растительная масса в количестве 0,80 г., изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,18 г. Постоянная масса смеси после высушивания при температуре 110? С составила 0,72 г.;

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2025 с фототаблицей (т. 1 л.д. 40-41), согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника был осмотрен сотовый телефон марки «Realme 50» в корпусе черного цвета, в чехле-книжка черного цвета. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 собственноручно включила и разблокировала осматриваемый телефон. Затем собственноручно зашла в мессенджер «Телеграмм», после чего перешла на канал «Pantera_bot». В данном канале отображено сообщение, следующего содержания: «Название: Косяк», Позиция: Большая, Стоимость 1500». Далее подозреваемая ФИО1 собственноручно перешла по ссылке, указанной в сообщении, и на экране телефона появилась фотография с местом закладки. В правом верхнем углу имеется информация следующего содержания: «№ Косяк желтая изза по метке». В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что данный телефон она использовала для выхода через мессенджер «Телеграмм» в сеть, чтобы заказать наркотическое средство, а также на данный телефон приходило сообщение с координатами, где она забрала приобретенное наркотическое средство;

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2025 с фототаблицей (т. 1 л.д. 50-54), согласно которому были осмотрены: отрезок изоляционной ленты желтого цвета, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком «Zip-Lock» и красной полосой на горловине, в котором находится пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком «Zip-Lock» и красной полосой на горловине. В пакете находится вещество, представляющее собой растительную массу коричневого цвета, пропитанную смолообразным веществом;

- вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Realme 50», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, признанными таковыми и приобщенными к материалам уголовного дела постановлением следователя; смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) - 0,18 г., постоянная масса смеси - 0,72 г. (т. 1 л.д. 42, 55).

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 УПК РФ, с учетом требований ст. 5 УК РФ, ст.ст. 73,75 УПК РФ, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания, достоверными и достаточными для установления обстоятельств дела и для обоснования вывода о виновности подсудимой ФИО1

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов, и сомнений у суда не вызывают. Противоречий между показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд не усматривает. Показания свидетелей последовательны, детальны, согласуются друг с другом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, дополняют их, и не противоречат им, в этой связи, суд признает их достоверными, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются судом за доказательства по делу.

Наличие неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимой. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимой, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, дополняют их, и не противоречат им, в этой связи, суд признает их достоверными, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются судом за доказательства по делу. В суде ФИО1 полностью подтвердила правильность своих показаний в ходе предварительного расследования, о каком-либо давлении при их получении и самооговоре не заявляла. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследования. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Все исследованные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов и проведения следственных действий от принимавших в них участия лиц, не поступало. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств, органом дознания не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта смеси табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса смеси после высушивания при температуре 110? С составила 0,72 г., что образует значительный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе, согласно исследованному заключению эксперта. При этом размер наркотического средства, которое незаконно приобрела и хранила ФИО1, установлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из веса всей смеси после высушивания при температуре 110° С.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Как следует из установленных судом обстоятельств уголовного дела, ФИО1 незаконно приобрела и хранила смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), включенного в Список I, после высушивания при температуре +110? С масса смеси составила 0,72 г., что образует значительный размер.

Оснований для применения в отношении ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 выдала наркотические средства после её задержания сотрудниками правоохранительных органов, то есть в условиях, когда она не обладала реальной возможностью распорядиться хранившимися у неё наркотическими средствами, в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по сообщению сотрудникам правоохранительных органов места нахождения наркотических средств при осмотре места происшествия не могут рассматриваться в качестве условий, позволяющих применить примечание 1 к ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, а также заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд считает необходимым признать последнюю вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимую и условия её жизни, род занятий, её материальное положение, семейное положение, данные о личности подсудимой, посредственную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра и у врача нарколога ФИО1 не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она предоставила органу дознания подробную информацию о совершенном ей преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, для установления всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее не известную правоохранительным органам, позволившую органу дознания дать правильную юридическую оценку содеянного, а также выделить материалы уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, добровольно выдала свой сотовый телефон, как средство для совершения преступления, участвовала в осмотре сотового телефона, сообщила пароль для входа, давала подробные пояснения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной хронических тяжелых заболеваний, оказание материальной помощи близкому родственнику (матери, имеющей инвалидность 3 группы и тяжелое заболевание).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с изложенным, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон марки «Realme 50», незаконно приобрела наркотическое средство посредством мессенджера «Телеграмм». Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой ФИО1 сотовый телефон марки «Realme 50» был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый ФИО1 при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления.

В этой связи, суд полагает необходимым в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данный телефон в доход государства.

Судьба вещественных доказательств - смеси табака и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) - 0,18 г., постоянная масса смеси - 0,72 г., разрешается судом в соответствии с п. 2 и п. 2.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До места отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Realme 50», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 и возвращенный ей на ответственное хранение, - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) - 0,18 г., постоянная масса смеси - 0,72 г., упакованное в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Сверток в желтой изоленте, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>Б, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОТО УМВД России по <адрес>, - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова