Приговор № 1-538/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-538/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Ветлугиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Кыргызстан, лица без гражданства, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

03 ноября 2010 года Центральным районным судом г. Тольятти по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15 марта 2011 года Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 159, ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

30 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №116 Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

15 февраля 2012 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 03 ноября 2010 года, от 15 марта 2011 года, от 30 мая 2011 годаи на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 мая 2014 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своимиумышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 07 апреля 2016 года, ФИО2, находясь в номере № 101 гостиницы ООО «Отель Шоколад», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что находящиеся в номере потерпевший ФИО4, а также ФИО5 за ее преступными действиями не наблюдают, тайно похитила с тумбочки из портмоне ФИО4, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4279380013448313, выданную на имя ФИО6.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> «А», и в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 07 апреля 2016 года посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АМТ № 10597694, путем введения пин-кода карты, который ранее ей сообщил потерпевший ФИО4, произвела неправомерное снятие денежных средств на сумму 40 000 рублей, тем самым тайно похитив имущество ФИО6.

Далее ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 07 апреля 2016 года, находясь по адресу: <...>, вышеуказанным способом, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АМТ № 298003, аналогичным способом произвела неправомерное снятие денежных средств в три этапа на общую сумму 89 000 рублей, тем самым тайно похитив имущество ФИО6.

Всего в указанный период времени ФИО2 тайно похитила денежные средства ФИО6 на общую сумму 129 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания она данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала в полном объеме, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО6 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом согласился на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия её квалифицированы правильно в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2<данные изъяты>.д.58).

Признание вины, раскаяние ФИО1, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимой, ее молодой возраст и воспитание в неполной семье, а также смерть близких родственников - мамы и бабушки, - признаются судом смягчающими её наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимой.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных правдивых показаний в качестве свидетеля по обстоятельствам совершенного хищения (т.1 л.д.95, 96-102).

Данные показания суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку данное уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а ФИО2 добровольно обратилась в правоохранительные органы и будучи допрошенной в качестве свидетеля дала признательные показания (т.1 л.д.95, 96-102).

Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.73).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как указанное преступление ФИО2 совершила в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 15.02.2012 года (отбывала наказание в местах лишения свободы за умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких).

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к ней применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, всей имеющейся у ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по счетам ФИО6 за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, хранящуюся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина