Приговор № 1-285/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-285/2017

№г. (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес> Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Сапрыкина К.А.

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, не работающего; проживающего без регистрации по <адрес><адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным райсудом <адрес> (с учетом постановления Заводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии опьянения в квартире по <адрес>33 <адрес> на почве личных неприязненных отношений имеющимся у него ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес сожительнице Ш. 4 удара по телу, причинив: <данные изъяты>, квалифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а раны мягких тканей нижней трети шеи слева, внутренней поверхности верхней трети правого плеча - как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Потерпевшая Ш., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явилась, причину неявки не сообщила, не настаивала на рассмотрении уголовного дела с ее участием. По окончанию предварительного следствия возражений относительно особого порядка судопроизводства не высказывала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, наказание по ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит раскаяние в содеянном, что выразилось в признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Подсудимый на учетах в специализированных мед.учреждениях города не состоит, хронических заболеваний не имеет, удовлетворительно характеризуется по последнему месту жительства.

Семьи и иждивенцев не имеет, как и регистрации на территории РФ. Мать подсудимого проживает отдельно по <адрес>,<адрес><адрес>, имеет самостоятельный источник дохода, на иждивении ФИО1 не находится и последний длительное время не имел постоянного источника дохода. Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ проживал с сожительницей, где и имело место события преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления при рецидиве, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

При этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как и ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

Так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - «заключение под стражей».

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу».

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.