Решение № 12-26/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 г. с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 21 июня 2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца д.<адрес> Чувашской АССР, про-

живающего по адресу: <адрес>, Крас-

ноармейского района Чувашской Республики,

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский» лейтенантом полиции СПВ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по тем мотивам, что ФИО2 около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на футбольном поле «Факел» <адрес> Чувашской Республики нанес один удар кулаком ТВВ в область груди, причинив тем самым, телесные повреждения и физическую боль.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, а также допросив потерпевшего и свидетелей, мировой судья судебного участка № <адрес> Чувашской Республики постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу о необъективности показаний потерпевшего ТВВ о нанесении ФИО2 ему удара по груди, а также о недоказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Потерпевший ТВВ обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет отмены по мотиву незаконности. Указывает, что мировым судьей неверно были оценены доказательства и необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы потерпевший ТВВ, надлежаще извещенный о месте и времени ее рассмотрения, не явился. В суд об уважительности причин не явки не известил.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просил жалобу ТВВ оставить без удовлетворения, а обжалованное постановление мирового судьи без изменения, заявив, что считает его законным и обоснованным. Пояснил, что ТВВ во время футбольного матча, находясь в нетрезвом состоянии, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью. По данному поводу он сделал ему замечание и, положив на его плечо ладонь, попросил успокоиться. ТВВ, пытаясь снять его ладонь с плеч, отступился и, в виду нетрезвого состояния, не устояв на ногах, упал. Никакое насилие он к нему не применял, последний оговаривает его.

Выслушав ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ административную ответственность влечет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда совершены административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, и эти административные правонарушения зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оно было возбуждено по результатам проверки обращения ТВВ ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> Чувашской Республики, в котором он утверждал о нанесении ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на футбольном поле <адрес> одного удара рукой по лицу, от чего он упал на землю ( л.д.4,23). В ходе проверки же данного обращения участковым уполномоченным полиции СПВ, ТВВ в своих объяснениях изменил указанное заявление, и стал утверждать, что ФИО2 ему нанес один удар кулаком по груди, от чего он упал на землю ( л.д.9,25).Об этом же он заявил и при рассмотрении дела у мирового судьи ( л.д.46).

Однако, указанные его противоречивые утверждения, сначала о нанесении ФИО2 одного удара рукой по лицу, а затем, во изменение этого утверждения, о нанесении ФИО2 одного удара кулаком по груди, по делу объективно какими-либо доказательствами не подтверждаются. Таких доказательств органом внутренних дел, проводившим проверку заявления ТВВ, не установлено и к материалам дела не приобщено.

Как следует из направления должностного лица органа внутренних дел на медицинское освидетельствование, ТВВ ДД.ММ.ГГГГ отказался проходить медицинское освидетельствование с целью установления о наличии у него телесных повреждений ( л.д.12,35).

При таких обстоятельствах, указание участковым уполномоченным полиции СПВ в протоколе об административном правонарушении о том, что ТВВ были причинены телесные повреждения является голословным и объективно ничем не подкреплено.

В подтверждение вины ФИО2 участковым уполномоченным полиции СПВ к протоколу об административном правонарушении были приобщены объяснения ТВВ и ЛАИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они видели, как ФИО2 толкнул ТВВ за плечо, от чего последний упал ( л.д.10,11,27,28).

Однако, допрошенные при рассмотрении дела у мирового судьи в качестве свидетелей ТВВ и ЛАИ, данное обстоятельство зафиксированное участковым уполномоченным полиции СПВ в их объяснениях не подтвердили, заявив, что ФИО2 за плечо ТВВ не толкал. ТВВ во время футбольного матча, находясь в нетрезвом состоянии, нарушал общественный порядок, кричал на судью соревнований. ФИО2, положив руку на его плечо, лишь попросил успокоиться. В этот момент ТВВ отступился и, не устояв на ногах, упал. Никакое насилие ФИО2 к ТВВ не применял.

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ЛАИ также не подтвердил объяснения, записанные участковым уполномоченным полиции СПВ, о том, что он якобы видел, как ФИО2 толкнул ТВВ за плечо, от чего последний упал, заявив, что он таких объяснений участковому уполномоченному полиции не давал, что последним его объяснения в этой части искажены, что ФИО2, лишь положил руку на плечо ТВВ и попросил успокоиться.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно достоверными признаны показания ТВВ и ЛАИ, данные при рассмотрении дела, а не их объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, составленные участковым уполномоченным полиции и приобщенные к протоколу об административном правонарушении.

Более того, из объяснений ТВВ и ЛАИ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных участковым уполномоченным полиции и приобщенных к протоколу об административном правонарушении, вопреки утверждению ТВВ, тоже не следует, что ФИО2 наносился какой-либо удар в указанные им места – в лицо либо грудь.

Допрошенный в качестве свидетеля ШАВ суду показал, что он являлся очевидцем происшедшего и видел, как ФИО2 сделал замечание ТВВ, находившемуся в нетрезвом состоянии и нарушавшему общественный порядок во время футбольного матча. При этом какое –либо насилие к ТВВ ФИО2 не применял.

В силу изложенного, к показаниям допрошенного при рассмотрении жалобы участкового уполномоченного полиции СПВ о том, что объяснения ТВВ и ЛАИ им записывались без искажений, суд относится критически.

При установленных выше обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод о необъективности показаний потерпевшего ТВВ о нанесении ФИО2 ему удара по груди, а также о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 им на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено законно и обоснованно.

По изложенным мотивам жалоба ТВВ не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ТВВ - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья