Приговор № 1-40/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2024К делу № 1-40/2024 УИД 23RS0021-01-2024-000099-85 Именем Российской Федерации ст. Полтавская, Краснодарского края 6 февраля 2024 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Горб О.С., при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. После чего в ходе производства осмотра места происшествия <данные изъяты> В соответствии со ст.2 Федерального закона № 3 от 8.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», список № 1 N-метилэфедрон относятся к наркотическим средствам. Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество N-метилэфедрона – <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник адвокат Ильясова Р.А ходатайство подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Дедкова Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту службы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград, наград ЧВК «Вагнер» состояние здоровья, наличие заболеваний гепатит и ВИЧ-инфекция. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление, за которое ФИО1 <адрес> Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ обязательные работы ФИО1 заменить на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 <данные изъяты> На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе. Судья Красноармейского районного суда Горб О.С. Суд:Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Горб Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-40/2024 Приговор от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-40/2024 Апелляционное постановление от 17 июля 2024 г. по делу № 1-40/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-40/2024 Апелляционное постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-40/2024 Приговор от 21 марта 2024 г. по делу № 1-40/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-40/2024 Апелляционное постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2024 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-40/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |