Апелляционное постановление № 22-467/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-473/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО15

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката ФИО7 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя ФИО11, апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Суд, изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выступление прокурора в поддержку доводов представления, осужденного, адвоката, в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился условно-досрочно дата по постановлению Тагилстроевского районного суда адрес от дата на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней;

- дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился дата по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней;

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.115, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился дата по отбытию срока,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель ФИО11 полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Данные о личности ФИО1 доказывают его пренебрежение к закону. Во вводной части приговора судом не указано место работы осужденного, между тем осужденным было заявлено ходатайство о приобщении справки с места работы и характеристики. Предлагает приговор изменить, соразмерно увеличив наказание за совершенное преступление, внести редакционные изменения, указав сведения о месте работы ФИО1 во вводной части приговора. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 считает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным. Указал, что вопреки требованиям ч.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны данные о его трудоустройстве. Перед судебным заседанием им была представлена справка о состоянии здоровья, во время судебного заседания он был не в силах разговаривать, в связи с указанным считает, что суд нарушил его право гражданина и лишил его права на защиту. В дополнении к жалобе указал, что сожительствует с ФИО5, которая в настоящее время беременна. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО11 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными. Суд должным образом в совокупности со всеми исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в соответствии с требованиями закона оценил имеющийся в материалах дела больничный лист ФИО1, какие-либо права осужденного не были нарушены, ФИО12 был готов к судебному заседанию, по состоянию здоровья мог участвовать в судебном заседании, ходатайств не заявлял. Предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 выражает несогласие с представлением государственного обвинителя, указывает, что был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что не связано с кражей чужого имущества. Просит представление считать необъективным.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в неоднократном несоблюдении установленных судом административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он не отрицал, что дата, дата, дата в ночное время он покидал место жительства. дата праздновали день рождения брата, в связи с чем в ночное время находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, наказание отбыл, штрафы оплатил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что утром дата ФИО1 сообщил, что ночью его задержали сотрудники полиции по адрес в состоянии алкогольного опьянения и составили административный протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – полицейского ОБППСП ОМВД по адрес, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата, около 03:22 часов, возле адрес задержан ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании, согласно которым дата ФИО1 ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, установленными решением суда, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ФИО1 привлекался к административной ответственности ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. дата привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу;

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены, в том числе, решение Калининского районного суда адрес РБ от дата об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет; предупреждение от дата; разъяснение о порядке применения ст.314.1 УК РФ к лицам, в отношении которых установлен административный надзор от дата; постановления об административных правонарушениях от дата по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, от дата по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, от дата по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (т.1 л.д.157-161);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от дата, по факту задержания и процессуального оформления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения дата (т.1 л.д.135-138);

- постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей за то, что дата в 03 часа 22 минуты находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.96);

- иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверены судом и оценены в приговоре. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 в пределах установленного ему срока административного надзора, после совершения в течение одного года административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему административных ограничений в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № 64-ФЗ, вновь дата нарушил административное ограничение (запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей), при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (появление в общественном месте в состоянии опьянения), за что он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. При этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ дана правильная, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст.ст.15, 243, 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст.273-291 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от дата ФИО1 в судебное заседание не явился. Суду была представлена справка об обращении ФИО1 к врачу и открытии осужденному листа нетрудоспособности с 03 по дата. Судебное заседание было отложено на дата.

Как следует из протокола судебного заседания от дата ФИО1 явился в судебное заседание, представив справку ГБУЗ РБ ГБ адрес о его обращении дата к врачу и открытии листа нетрудоспособности, при этом ходатайства об отложении судебного заседания по состоянию здоровья ни от осужденного ФИО12, ни от его защитника не поступали.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при изложенных обстоятельствах, какие-либо права ФИО1, в том числе право на защиту, судом нарушены не были.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Частью 3 ст.60 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказание ФИО1 судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание вины, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Согласно п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Суд во вводной части приговора при указании сведений о личности ФИО1 указал, что он не работает. Данный вывод опровергается приобщенной к материалам уголовного дела и исследованной в судебном заседании справкой о том, что ФИО1 с дата работает продавцом у Индивидуального предпринимателя ФИО3 (т.2 л.д.49).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимо внести в водную часть приговора соответствующие изменения. При этом наличие у ФИО1 места работы суд апелляционной инстанции не признает иным смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, и не находит оснований для смягчения наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из справки, представленной суду апелляционной инстанции, усматривается, что гражданская супруга ФИО1 - ФИО4 находится в состоянии беременности, что подтверждается справкой женской консультации ГБУЗ РБ ГБ адрес от дата, показаниями осужденного в суде первой инстанции о том, что он сожительствует с женщиной, которая в настоящее время беременна. Согласно справке старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от дата ФИО1 проживает по адресу: адрес с матерью, отцом и ФИО4 (т.2 л.д.105, 106). Судом первой инстанции указанные ФИО1 сведения не были проверены, соответственно, не были учтены при назначении осужденному наказания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством беременность гражданской супруги, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления наказания осужденному ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и не вызывает сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные жалобу и представление:

- указать во вводной части приговора о том, что ФИО1 работает продавцом у Индивидуального предпринимателя ФИО3;

- признать смягчающим наказание обстоятельством беременность гражданской супруги;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы до 4 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись.

ФИО6

Справка: дело №...

Судья ФИО16