Приговор № 1-75/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Уголовное дело № 1-75/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 04 апреля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сефербековой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Проскуровой Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чурсина А.П., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, мать, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, пер. Кирпичный, 96, ком. 509-512, судимого:

1. -- Серышевским районным судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,

-- постановлением Свободненского городского суда -- условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- постановлением Свободненского городского суда -- назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров Серышевского районного суда -- от -- и Свободненского городского суда от --), в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- освобожден условно-досрочно на основании постановления Благовещенского городского суда -- от -- с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 11 дней,

2.-- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- постановлением Белогорского городского суда -- неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 8 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

-- постановлением Свободненского городского суда -- наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 17 дней и ФИО2 направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима,

-- освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, --, у ФИО2, находившегося по месту своего проживания в комнате -- -- --, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

30 ноября 2018 года примерно в 14 часов 20 минут, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта совершенное в крупном размере, и желая их наступления, пришел на участок местности, расположенный в 1-ом метре в северном направлении от угла -- в --, где встретил ранее ему незнакомого мужчину (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), у которого в ходе разговора спросил, где можно приобрести наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, на что мужчина, сказал, что может продать его ему.

-- примерно в 14 часов 20 минут в --, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенное в крупном размере, находясь на вышеуказанном участке местности, передал неустановленному в ходе следствия мужчине деньги в сумме 12000 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство, на что мужчина сказал, что необходимо подождать 20 минут.

-- примерно в 14 часов 40 минут в -- ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенное в крупном размере, находясь в 1-ом метре в северном направлении от угла -- у неустановленного следствием лица, приобрел за 12000 рублей порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 6,04 грамма.

После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, и, желая их наступления, положил себе в карман куртки полимерный сверток с незаконно приобретенным им порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 6,04 грамма, и направился в аптеку --», расположенную по адресу: --. Находясь в аптеке увидел находящихся в торговом зале сотрудников полиции, и желая уйти от уголовной ответственности положил незаконно приобретенное им наркотическое средство в полимерном свертке на выступ под кассой, тем самым, умышленно, незаконно хранил его при себе и в торговом зале аптеки «--», расположенной по адресу: -- период времени примерно с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут --.

--, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении аптеки «--», расположенной по --, в присутствии понятых, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят незаконно приобретенный, и хранимый ФИО1 полимерный сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 6,04 грамма, что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Чурсиным А.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, проживает с ФИО5, имеет на иждивении --; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с -- с диагнозом: --), проходил лечение в период с -- до -- в -- с диагнозом «--», проходил лечение в филиале -- -- в период с -- по -- с диагнозом «--».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (л.д. 14-16), правоохранительные органы в лице ОКОН МО МВД РФ «-- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО2 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание ФИО2 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При этом в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является особо опасным.

Вопрос об изменении ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признан рецидив преступлений.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют законные основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - полимерный сверток с наркотическим средством диацетилморфином (героином) и моноацетилморфином, массой 6,04 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 04 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства: - полимерный сверток с наркотическим средством диацетилморфином (героином) и моноацетилморфином, массой 6,04 грамма, хранящиеся в МО МВД России «Свободненский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда И.Р. Бородина