Апелляционное постановление № 22-2256/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-265/2023

Судья: Ш Ю.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 ноября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания – помощника судьи Куляюина Ю.В.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Балобановой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ поглощено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на сроке 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70,ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцам на основании ч.5 ст.69, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 03.11.2022

осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцам, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцам, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР – мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужденной:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - С

С ФИО1 взыскано в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 6 113, 24 рублей.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - М.

С ФИО1 взыскано в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 1 869, 30 рублей.Арест, наложенный на имущество ФИО1 – денежные средства, поступающие и находящиеся на ее банковских счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», в размере 7 982, 54 рубля, сохранен до полного возмещения имущественного вреда потерпевшим.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной: в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 6 113. 24 руб., совершенном в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»; в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общую сумму 1 869, 30 руб., совершенном в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандем».

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его слишком суровым. По мнению автора жалобы, суд, учитывая установленные приговором обстоятельства, смягчающие наказание, имел основания для назначения наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также с применением положения ст.64 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания и изменить режим содержания на колонию - поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> УР К находит довода жалобы не подлежащими удовлетворению. Приговор суда является законным и обоснованным. Судом дана правильная квалификация действиям осужденной, назначенное наказание является справедливым. Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония общего режима, назначен правильно. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционных представлений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме.

Подсудимая ФИО1, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержала ранее заявленное ходатайство, вину признала в полном объеме. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденной в инкриминируемых ей деяниях, её действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действиям ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ судом дана правильная.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, мотивированным в приговоре и определено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера причиненного ущерба, личности осужденной, соразмерно содеянному, в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, соответствует положениям ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обоснованно и мотивированно применено положения ч. 2 ст. 68, ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ в связи с наличием у ФИО1 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, которые подробно перечислены в приговоре, а также личность осужденной, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, а также обстоятельства, отягчающие наказание.

Доводы защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у осужденной грамот и наград за спортивные достижения – бег в межгородских соревнования, и снижения в связи с этим назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.

Заявление о наличие грамот и наград за спортивные достижения, осужденная сделал в ходе судебного разбирательства, однако ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела указанных грамот и наград, как сама осужденная, так и её защитник не заявляли. Какие-либо грамоты и награды, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, предоставлены не были. Кроме голословного заявления осужденной о наличии у неё грамот и наград за спортивные достижения, доказательств этому по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований считать назначенное наказание слишком строгим или слишком мягких, нет.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.ст. 72.1,80.1,81,82,82.1УК РФ, что судом достаточно полно мотивировано в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона, о чем суд достаточно полно мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Обоснованность принятия решения по исковым требованиям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 и представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, а также о сохранение ареста на имущество ФИО1 – денежные счета находящиеся и поступающие на банковские счета в АО «Русский Стандарт» ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», достаточно полно мотивировано в приговоре суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев