Приговор № 1-153/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017

К делу № 1-153/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – Наточий М.И., предоставившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Лихобабенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого приговором Выселковского районного суда от 07 декабря 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к двум годам восьми месяцам лишения свободы. На основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 26 мая 2011 года считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на два года шесть месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 30 апреля 2013 года, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 августа 2017 года примерно в 15 часов, ФИО2 находясь на участке местности расположенном напротив дома №... по ул. ..., приобрел у неустановленного дознанием лица, порошкообразное вещество, являющееся смесью содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в действующей редакции), общей массой 0,54 г., заведомо зная, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 – ФЗ от 08.01.1998 года, положил его в принадлежащий ему автомобиль «......... государственный номерной знак ..., после чего перевез его в п. ..., тем самым незаконно приобрел, перевозил и хранил его, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2017 года в период с 16 часов 16 минут по 16 часов 53 минуты в п. ... края по ул. ..., напротив дома №..., в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, при осмотре автомобиля «.........», государственный номерной знак ..., принадлежащего ФИО2, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, являющееся смесью содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,54 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», 0,54 грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, образует значительный размер.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 46-48) следует, что он зарегистрирован в ... но фактически с 2008 года он проживает в ... и в настоящее время он проживает в ст. ... 08 августа 2017 года примерно в 13 часов он находился дома по вышеуказанному адресу, при этом он просматривал сайты в сети «Интернет» через свой телефон, в это время на одном из сайтов, каком именно он не помнит, он увидел рекламу о продаже наркотического средства «героин». Он решил попробовать данный наркотик, в связи с чем он зашел на данный раздел сайта, система перенаправила его на сайт, для создания заказа покупки, где был указан номер КИВИ – кошелька, в данном разделе было разъяснение, что для покупки наркотика, необходимо перевести на указанный номер КИВИ – кошелька деньги в сумме 3000 рублей, столько стоит одна доза, после чего в данном разделе сайта придет сообщение, в котором будет указан адрес с пояснениями, где он должен будет забрать наркотик. Он поехал к ближайшему платежному терминалу, расположенному в магазине «Агрокомплекс», расположенном на рынке в ст. ..., где перевел наличные деньги через данный терминал на указанный КИВИ – кошелек, после чего на сайте он увидел сообщение с адресом «г. ... около дерева», как он знает, на жаргоне лиц употребляющих наркотики это называется «закладка». В настоящее время он не помнит название сайта и номера КИВИ – кошелька, в памяти телефона они у него не сохранились. В этот же день примерно в 14 часов он выехал из ст. ... в г. ... на своем автомобиле «.......» г/н ... регион, чтобы забрать купленный наркотик. На указанный в сообщении адрес он приехал примерно в 15 часов данного дня, где около маленького деревца он увидел пачку из-под сигарет, так же рядом с пачкой из под сигарет лежала упаковка от лекарственного препарата с названием «Лирика», в которой находилось 5 капсул, он забрал все вышеуказанное, так как думал, что наркотик может находится либо в пачке из под сигарет, либо в упаковке лекарственных препаратов. Когда он сел в автомобиль, он осмотрел пачку из под сигарет, в ней находился целлофановый пакетик в котором находилось белое вещество, после чего он забрал данный пакетик с веществом, положил его в спичечный коробок и спрятал его в нише под рулевым колесом в автомобиле, упаковку с капсулами он положил в нижний отсек водительской двери, так как подумал, что данное лекарство ему может пригодится. Пачку из под сигарет он выкинул там же, название сигарет он не помнит. После чего он поехал обратно в ст. ... Приехав в ст. Березанскую около 16 часов, он сразу поехал в п. Заречный, чтобы забрать с работы свою жену ФИО3 Забрав ее с работы, он стал выезжать из п. Заречного, при этом двигался по ул. ..., где напротив дома №... его остановили сотрудники ДПС, так как он был не пристегнуть ремнями безопасности. После составления на него административного протокола, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции при этом предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Данные сотрудники полиции предложили ему в присутствии понятых осмотреть его автомобиль, на что он дал свое согласие, при этом он написал заявление о его согласии на осмотр автомобиля. Перед началом осмотра, сотрудники полиции предложили ему выдать добровольно оружие, наркотики, боеприпасы и предметы, добытые преступным путем, он ответил им, что у него ничего нет, при этом он собственноручно написал об этом в бланке протокола осмотра. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых и него стали проводить осмотр его автомобиля, в ходе которого, сотрудник полиции в водительской двери обнаружил медицинский препарата «Лирика» в которой были пять капсул, данную упаковку сотрудники изъяли в ходе осмотра, положили в целлофановый пакет, который опечатали. Далее когда сотрудники полиции продолжили осмотр автомобиля и стали тщательно осматривать нишу под рулевым колесом, в это время он понял, что те могут найти спрятанный там наркотик, в связи с чем он сообщил сотруднику полиции, что у него там спрятан наркотик, после чего сотрудник полиции вытащил из ниши спичечный коробок, в котором находился сверток с наркотическим средством. Данное наркотическое средство в месте со спичечным коробком, было изъято у него, помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана. Перед началом проведения осмотра автомобиля он не выдал добровольно наркотик, так как не думал, что сотрудники полиции будут тщательно осматривать автомобиль, ему известно, что он мог на законных основаниях отказать сотрудникам полиции проводить осмотр его автомобиля, но он этого не сделал. Данный наркотик он приобрел для своего личного употребления без цели сбыта.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ......... о том, что она проживает в ст. ..., совместно со своей несовершеннолетней дочерью и мужем ФИО2 08 августа 2017 она с утра находилась на работе в п. .... Когда она вышла с работы примерно в 16 часов, ее муж ждал ее перед проходной на автомобиле «...... г/н .... Она села в автомобиль и они поехали в ст. ..., на выезде из п. ..., их остановили сотрудники ДПС, так как ее муж управлял автомобилем не пристегнутым ремнями безопасности. В связи с чем сотрудники полиции стали составлять на ее мужа протокол. В данное время она решила сходить в магазин, расположенный неподалеку. Когда она вернулась из магазина, то увидела, что около их автомобиля находятся четверо мужчин ей не знакомых, как в последствии оказалось двое из них были сотрудниками полиции. Так же она узнала, что данные сотрудники с согласия ее мужа провели осмотр их автомобиля, при этом в автомобиле было обнаружено наркотические средство, и что оно принадлежат ее мужу. О том, что ее муж хранит наркотики в автомобиле она не знала и тот ей об этом ничего не говорил. Где муж приобрел наркотики ей не известно.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ......... о том, что он работает в ОМВД России по Выселковскому району в подразделении ОНК в должности оперуполномоченного. 08 августа 2017 года он находился на рабочем месте в месте с оперуполномоченным ФИО4, около 16 часов им от дежурного по Выселковскому району стало известно, что в дежурную часть ОМВД России по Выселковскому району поступило анонимное сообщение о том, что в п. ... в автомобиле ........ г/н ..., хранятся наркотические средства. После чего, им совместно с ...... с целью проверки данного сообщения был осуществлен выезд в п. .... По пути следования в ст. Выселки они встретили двух граждан ............ которых попросили проехать с ними, чтобы при необходимости они были понятыми, на что те дали свое согласие. По приезду в п. ..., они стали ездить по улицам, чтобы найти данный автомобиль. Проезжая по ул. ..., напротив дома №... на обочине дороги они увидели данный автомобиль, так же рядом с автомобиль находились сотрудники ДПС, как в последствии стало известно им, это сотрудники ДПС остановили автомобиль, поскольку водитель автомобиля ФИО2 управлял автомобилем не пристегнутым ремнями безопасности. После составления на ФИО2 административного протокола сотрудниками ДПС, он совместно с ...... обратились к ФИО2, предъявив тому при этом свои удостоверения, с просьбой осмотреть того автомобиль, на что ФИО2 дал свое согласие, при этом тот написал письменное заявление в котором указал, что разрешает провести осмотр своего автомобиля. Перед началом проведения осмотра автомобиля ФИО2 было предложено выдать добровольно оружие, боеприпасы и наркотики, а так же предметы добытые преступным путем, при этом тому было разъяснено, что в случае добровольной выдачи указанных предметов тот будет освобожден от уголовной ответственности за их хранение, на что ФИО5 сообщил, что выдать добровольно ничего не желает, при этом тот письменно отразил данный факт в протоколе осмотра, после чего стал проводится осмотр автомобиля. В ходе осмотра автомобиля, в нише передней левой двери автомобиля была обнаружена упаковка медицинского препарата «Лирика», в которой находилось пять капсул. Данная упаковка с капсулами была изъята во время осмотра, помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана. Далее при осмотре салона автомобиля в нише под рулевым колесом автомобиля, был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находился целлофановый сверток с веществом белого цвета, данные предметы так же были изъяты входе осмотра, помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана. При обнаружении целлофанового свертка с белым порошком, ФИО5 сообщил, что белый порошок является наркотическим средством «героин», которое принадлежит тому. ФИО5 так же сообщил, что лекарственный препарат «Лирика», принадлежит тому. По окончании осмотра автомобиля, ФИО5 был доставлен в ОМВД России по Выселковскому району, где был подробно опрошен по данному факту. В ходе опроса ФИО5, ему стало известно, что наркотическое средство «героин» тот приобрел 08.08.2017 года через сеть интернет, за 3000 рублей, а забрал тот его в этот же день г. ... после чего хранил наркотическое средство в автомобиле для личного употребления без цели сбыта. ФИО5 так же пояснил, что медицинский препарат «Лирика», тот нашел и оставил его для себя. Перед началом проведения осмотра автомобиля и во время проведения осмотра автомобиля, ФИО5 ничего добровольно не выдал и место хранения наркотического средства «героин», а так же место хранения медицинского препарата «Лирика» тот ему не показывал, указанный предметы были обнаружены им лично без подсказки со стороны ФИО5 (л.д. 65-67);

Аналогичными показаниями свидетеля ........ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ......... о том, что он 08 августа 2017 года в послеобеденное время он находился в ст. ..., в это время к нему обратились двое сотрудников полиции, которые попросили его быть понятым в случае осмотра автомобиля, на что он дал свое согласия. После чего сотрудники полиции повезли его в п. ... Выселковского района, так же с ними был еще один мужчина по имени Виктор, как он понял, тот тоже должен был быть понятым. Приехав в п. Заречный, они проехали через поселок и на выезде из данного поселка, они увидели стоящий на обочине автомобиль ........, серебристого цвета, как он понял, данный автомобиль искали сотрудники полиции. Так же рядом с указанным автомобилем находился патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые как он понял, составляли протокол на водителя автомобиля ........., как в последствии оказалось тем был ФИО2 за управления без ремней безопасности. После составления протокола на ФИО5, они все подошли к тому, при этом сотрудники полиции, предъявили ФИО5 свои удостоверения и попросили у того разрешение на осмотр автомобиля, на что ФИО5 не ответил отказом и при нем написал письменное заявление в котором указал, что разрешает провести осмотр своего автомобиля. Затем сотрудники полиции предложили ФИО5 выдать добровольно оружие, боеприпасы и наркотики, при этом сотрудники полиции пояснили ФИО5, что в случае добровольной выдачи указанных предметов тот будет освобожден от уголовной ответственности за их хранение, но ФИО5 ни чего не выдал, сообщив, что в автомобиле ничего нет, при этом тот письменно написал об этом в протоколе. После этого один из сотрудников стал проводить осмотр автомобиля, в присутствии него, второго понятого и ФИО5. Во время осмотра сотрудник полиции нашел упаковку медицинского препарата «Лирика», в которой находилось пять капсул, которая находилась в нижней части передней левой двери автомобиля. Со слов ФИО5, ему стало известно, что данное лекарство принадлежит ФИО5 и хранит тот его без цели сбыта. Указанный медицинский препарат, сотрудники полиции поместили в полиэтиленовый пакет, горловину которого опечатали. Потом сотрудник полиции обнаружил спичечный коробок, который находился под рулевым колесом автомобиля. Внутри спичечного коробка, находился маленький целлофановый сверток, в котором был порошок белого цвета. Со слов Дубина ему стало известно, что белый порошок это, наркотическое средство героин, который ФИО5 приобрел в этот же день в г. ... через сеть интернет, за 3000 рублей. После чего сотрудники полиции изъяли спичечный коробок вместе с содержимым, поместили его в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля, больше ни чего не было обнаружено, при этом у ФИО5 сотрудник полиции спрашивал, есть ли еще наркотики в автомобиле, на что ФИО5 сообщил, что кроме обнаруженного больше ничего нет. Во время осмотра автомобиля они все наблюдали за действиями сотрудника полиции, который проводил осмотр и тот обнаружил вышеуказанные предметы сам, без подсказок со стороны ФИО5. (л.д. 71-73);

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ........ о том, что он проживает в ст. ... 08 августа 2017 года в послеобеденное время, точного времени он сказать не может, он находился около территории Выселковской ЦРБ, по ул. ..., в это время к нему обратился сотрудник полиции, который предложил ему участвовать при осмотре автомобиля в качестве понятого, на что он дал свое согласия. Затем данный сотрудник, совместно с другим сотрудником полиции повезли его в п. ..., так же с ними ехал парень по имени ......., который так же был понятым. Находясь в п. ..., они проехали через поселок и на выезде из данного поселка, он увидел стоящий на обочине автомобиль ......., серебристого цвета, как он понял, данный автомобиль искали сотрудники полиции. Рядом с указанным автомобилем находился патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые составляли протокол на водителя автомобиля ....., как он позже узнал тем был ФИО2. После составления протокола на ФИО5, они все подошли к тому, при этом сотрудники полиции, которые привезли его, предъявили ФИО5 свои удостоверения и попросили у того разрешение на осмотр автомобиля, на что Дубина дал свое согласия о чем написал собственноручное заявление. После этого сотрудники полиции, перед проведение осмотра предложили ФИО5, выдать добровольно оружие, боеприпасы и наркотики, пояснив, что в данному случае тот будет освобожден от уголовной ответственности за их хранение, на что ФИО5 сообщил, что в автомобиле ничего нет и выдать добровольно, ни чего не желает, при этом ФИО5 письменно написал об этом в протоколе, после чего один из сотрудников стал проводить осмотр автомобиля, в присутствии него, второго понятого и ФИО5. При осмотре левой передней двери автомобиля, в кармашке расположенном в нижней части, сотрудник полиции нашел упаковку медицинского препарата, его название он уже не помнит, в которой находилось пять капсул. Затем сотрудник полиции обнаружил спичечный коробок, который находился под рулевым колесом автомобиля, внутри данного спичечного коробка, находился маленький целлофановый сверток, в котором был порошок белого цвета. Со слов ФИО5, ему стало известно, что лекарство обнаруженное в автомобиле принадлежит ФИО5 и тот хранит его без цели сбыта. Так же со слов ФИО5, ему стало известно, что порошок находившийся в спичечном коробке, это наркотик «героин», который тот приобрел в г. ... Указанные предметы сотрудники полиции изъяли у ФИО5, поместили их в разные полиэтиленовые пакеты, которые опечатали. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля, больше ни чего не было обнаружено. Во время осмотра автомобиля они все наблюдали за действиями сотрудника полиции, который проводил осмотр и тот обнаружил вышеуказанные предметы сам, без подсказок со стороны ФИО5. (л.д.74-76).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Выселковскому району за №... от 08 августа 2017 года, в котором указано, что 08 августа 2017 года в 15 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Выселковскому району, поступило анонимное сообщение, о том, что в п. ... находится автомобиль «......» «г...», серебристого цвета, в котором находятся наркотические средства (л.д. 7);

Протоколом явки с повинной от 08 августа 2017 года от имени ФИО2, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 08 августа 2017 года он заказал через интернет сайт наркотическое средство «героин», через некоторое время ему пришел адрес места нахождения наркотического средства, ул..., под деревом в пачке сигарет. 08 августа 2017 в 14 часов 00 минут он выехал в г. ... из ст. ... и примерно в 15 часов он забрал наркотик на ул. ... под деревом. В 16 часов 20 минут его задержали сотрудники полиции в п. ..., где у него было изъято наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. (л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которого 08 августа 2017 года в период с 16 часов 16 минут по 16 часов 53 минуты в п... ..., напротив дома №... в ходе осмотра автомобиля «.........», государственный номерной знак ..., принадлежащего ФИО2, был обнаружен и изъят целлофановый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. (л.д. 12-18);

Протоколом выемки от 21 августа 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ст. ..., напротив здания ... у подозреваемого ФИО2 был изъят автомобиль «.......», государственный номерной знак ... (л.д. 52-55);

Протоколом осмотра предметов от 21 августа 2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль ........», государственный номерной знак ..., принадлежащего ФИО2, изъятый в ходе выемки 21 августа 2017 года. После осмотра, указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение под сохранную расписку ФИО2 (л.д. 56-64);

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 04 сентября 2017 года и фототаблица к нему, в ходе которых ФИО2 подтвердил свои показания и указал место, где он 08 августа 2017 года примерно в 15 часов приобрел наркотическое средство, которое перевез в п. ... края и хранил его до обнаружения сотрудниками полиции, а именно на участке местности расположенном напротив двора дома №... (л.д. 86-91);

Протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2017 года и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный напротив двора дома №... (л.д. 92-97);

Протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого, после проведения экспертизы, был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, изъятым 08 августа 2017 года при осмотре автомобиля «......», государственный номерной знак ..., принадлежащего ФИО2 После осмотра, указанный пакет с наркотическим средством был признан вещественным доказательством по делу и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району (л.д. 107-112);

Заключением эксперта №17/4-5419э от 11 августа 2017 года, о том, что порошкообразное вещество в полимерном свертке, массой 0,54 г, изъятое из автомобиля ...... и представленное на исследование по материалам КУСП ... от 08 августа 2017 года, является смесью, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня. В составе порошкообразных веществ белого цвета из пяти капсул, изъятых из автомобиля .... и представленное на исследование по материалам КУСП №... от 08 августа 2017 года, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено (л.д. 36-38);

Заключение комиссии экспертов № ... от 07 августа 2017 года, о проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого, ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния (08 августа 2017 года), ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговые травмы, интоксикация) (F 07.08 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об имевших место в прошлом черепно-мозговых травмах, наличие хронического вирусного гепатита «С», освобождение от службы в армии, употребление в прошлом наркотических средств, обследование по поводу вышеуказанного психического расстройства в психиатрическом стационаре в 2007-2008г.г., подтвержденное медицинской документацией, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО2 не представляет общественной опасности для себя и других лиц. В результате проведённого обследования, в настоящее время, у ФИО2 не выявлено признаков синдрома зависимости связанно с приемом психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их приёму. Поэтому ФИО2 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) (л.д. 82-84);

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, так как поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая заключение судебно - химической экспертизы по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд считает его допустимым доказательством. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме, а действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого посредственно по месту жительства, положительно по месту работы, трудоустроенного, не состоящего на учете у врача психиатра, врача нарколога, ранее судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности применения к МФИО2 правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

автомобиль «......», государственный номерной знак ..., находится на хранение у ФИО2 в ст. ... – оставить по принадлежности;

порошкообразное вещество являющееся смесью содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,54 грамма, вес которого после проведения экспертизы составляет 0,52гр., находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.