Приговор № 1-306/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-306/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Юдиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Солдатовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты> судимого

1). 24.12.2010 (с учетом постановления от 18.07.2011) за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы за каждое, за восемь преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 18.04.2014 по отбытии срока.

2). 07.09.2015 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 04.04.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 17.05.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 04.08.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц.

3). 24.08.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 26.02.2018 продлен испытательный срок на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, пригласил пройти с ним в подъезд № <адрес><адрес> в <адрес> ранее ему незнакомых несовершеннолетнего ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 под предлогом показать последних своему сыну, которого якобы избили похожие на них подростки.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке между 8-ым и 9-ым этажами в 1-ом подъезде вышеуказанного дома совместно с несовершеннолетним ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2 попросил последних отдать ему свои сотовые телефоны в качестве залога, что несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 дождутся его сына, пока ФИО3 за ним сходит и приведет в вышеуказанный подъезд, при этом, заранее не имея намерений возвращать им сотовые телефоны. Несовершеннолетний ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО3 передал последнему, принадлежащий своей матери - Потерпевший №2 сотовый телефон «IPhone 6» стоимостью 25000 рублей, с чехлом, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего несовершеннолетний ФИО2, так же будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО3 передал последнему, принадлежащий своей матери - Потерпевший №1 сотовый телефон «IPhone 5 S», стоимостью 30000 рублей, с чехлом стоимостью 1000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая состояние психического здоровья ФИО3, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, а также адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признается <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО3, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания в порядке ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств дела, его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания.

С учетом возраста ФИО3, его материального положения, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 07.09.2015 и приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.08.2017 следует исполнять самостоятельно.

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ оснований для назначения ФИО3 лечения и реабилитации как страдающему наркоманией, в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № 1959/д от 16.04.2018, не имеется, поскольку наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 31000 рублей 00 копеек в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом признания его подсудимым.

Разрешая указанный в п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на телевизор «JVS», телевизор «Avest», шкаф двухстворчатый, системный блок, комод, журнальный стол, диван, находящиеся по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 10 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 31 марта 2018 года по 09 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 07.09.2015 и приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.08.2017 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 31000 (тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2018 года на имущество ФИО3, - на телевизор «JVS», телевизор «Avest», шкаф двухстворчатый, системный блок, комод, журнальный стол, диван, находящиеся по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко