Решение № 12-139/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-139/2020

Дело № 12-139/2020

УИД № 42MS0024-01-2020-000835-66


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «27» июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Жинкова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Идоленко Е.В. , действующего в интересах ФИО1 , на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово, от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Идоленко Е.В., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово, от 22.06.2020, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья не привел мотивов принятого решения. Судом первой инстанции не дана оценка доводам лица, привлекаемого к ответственности, о том, что он не управлял транспортным средством, а в основу постановления положены лишь показания сотрудника ГИБДД К., при отсутствии иных неоспоримых и достоверных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством, вследствие чего считает, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, защитник Идоленко Е.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово, от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и отсутствием вины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Идоленко Е.В., действующий на основании доверенности 42 АА 3065530 от 30.05.2020, на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Старший инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Судья, выслушав защитника Идоленко Е.В., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 19.04.2020 в 21 час 05 минут управлял автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № ** на ... городе Кемерово, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 42 АР № 181947 от 19.04.2020 об административном правонарушении, в котором имеется собственноручное объяснение ФИО1: «За рулем не находился, водитель вышел и ушел, машина оказалась закрытой» (л.д.1);

- протоколом 42 АГ № 127405 от 19.04.2020 об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.2);

- актом 42 АО № 025162 от 19.04.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 1,08 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);

- протоколом 42 АА 028353 от 19.04.2020 о задержании транспортного средства «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 (л.д.5);

- копией свидетельства о поверке № НФ 112069-2019 от 02.12.2019 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», мод.6810, 29815-08, заводской номер ARZB-1010, действительного до 01.12.2020, согласно которому указанное средство измерения признано пригодным к применению (л.д.8);

- видеозаписью, отражающей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий (л.д.10);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово К., согласно которому при несении службы 19.04.2020 в составе наряда № 824 совместно с Б. был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № ** под управлением ФИО1 с признаками опьянения, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12).

Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

При производстве по делу ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено подписью ФИО1

Как следует из материалов дела, при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в протоколах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у судьи не вызывают.

Факт отказа ФИО1 от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством не является каким-либо нарушением, свидетельствующим о недопустимости полученного доказательства, поскольку подписание протокола является правом лица, в отношении которого применяется мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом отказ от подписания не лишает возможности внести замечания в составленный протокол, чего ФИО1 сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством установлен мировым судьей с достаточной достоверностью на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств, оценка которых приведена в обжалуемом постановлении. С указанным выводом мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку данный вывод является убедительным, подробно мотивированным и основан на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется.

При этом, судья признает несостоятельными доводы защитника в части того, что транспортное средство не находилось в движении, поскольку указанные доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 не оспаривал факта движения транспортного средства, однако выдвигал иную версию – о том, что за рулем находился другой водитель, который с места ушел.

Кроме того, инспектор ГИБДД К. в судебном заседании категорически настаивал на том, что он лично видел факт управления ФИО1 транспортным средством.

Судья считает, что показания свидетеля К. в суде первой инстанции являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку, несмотря на должностное положение, он был допрошен в полном соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, при этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что инспектор К. являлся непосредственным очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения, вследствие чего он мог быть допрошен об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К. не имеется, поскольку ранее он с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, как и причин для его оговора, не имеет.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела и судьей апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, судья считает, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что никаких противоречий в представленных доказательствах не имеется, в обжалуемом постановлении мировым судьей всем исследованным доказательствам, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 и его имущественного положения, при этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, по своему размеру максимальным не является и полностью соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Идоленко Е.В., действующего в интересах ФИО1 , на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово, от 22.06.2020 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово, от 22.06.2020 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: