Решение № 2А-2735/2025 2А-2735/2025~М-782/2025 М-782/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2А-2735/2025

Дело № 2а-2735/2025

УИД 47RS0006-01-2025-000997-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 июля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при помощнике судьи Конкиной ТА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Вырицкому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района <адрес> (далее – администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (вх. №) площадью 1200 кв.м. в кадастровом квартале 47:23:0602003 по адресу: <адрес>, Вырицкое городское поселение, в аренду сроком на 10 лет с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4811/2024, вступившем в законную силу, вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрацией Вырицкого городского поселения вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19.22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, который истец считает незаконным поскольку указанные основания уже являлись предметом судебного разбирательства и признаны судом несостоятельными; ссылка на предполагаемую возможность смежной границы с учетным земельным участком, границы которого не установлены (<адрес>), что может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, не соответствуют приложенной схеме расположения земельного участка, из который усматривается отсутствие указанных недостатков, участок предполагается к образованию правильной прямоугольной формы; отсутствие инфраструктуры, а также отсутствие на кадастровом учете зоны, на территории, где испрашивается земельный участок, не является установленным законом основанием для отказа, кроме того, формирование земельного участка предполагается в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Просит признать незаконным решение администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, обязать ответчика администрацию Гатчинского муниципального округа <адрес> предоставить муниципальную услугу по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя административного ответчика Вырицкого территориального управления администрации Гатчинского муниципального округа <адрес> поступили возражения о том, что согласно данным Росреестра границы формируемого земельного участка, могут быть смежными с границами земельного частка, границы и площадь которого не установлены в соответствии с нормами земельного законодательства, что может привести к нарушению положений ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Дополнительно ссылаясь, что в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка приложено не было. Также обратила внимание суда, что утверждение схемы приведет к затруднениям по устройству инфраструктуры и в связи с отсутствием проекта планировки территории, расположенной за предполагаемыми участками, лишит возможности рационально использовать земельные участки, свободные от прав третьих лиц. Также на данной территории, которая не стоит на кадастровом учете, имеются зеленые насаждения, возраст которых более 20 лет, их ликвидация может привести к нарушению ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Полагала, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку по нескольким заявлениям подготовлено 9 схем одним кадастровым инженером, косвенно предполагая их использование в коммерческих целях. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 64).

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на десять лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0602003 в Вырицком городском поселении Гатчинского муниципального района <адрес>.

Решением администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес>, выраженном в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги предоставления земельного участка в связи с разработкой схемы расположения испрашиваемого земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Данные обстоятельства установлены решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4811/2024, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение администрации Вырицкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном рассмотрении заявления решением администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес>, выраженном в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 вновь отказано в предоставлении муниципальной услуги предоставления земельного участка на основании ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ и п. 210 административного регламента предоставления муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), утвержденного постановлением администрации Вырицкого городского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на основания, предусмотренные в подпунктах 1-13, 14.1-19.22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ, на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок является смежным с земельным участком (<адрес>), границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, что может привести к нарушению норм ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также испрашиваемый земельный участок располагается на территории, на которой отсутствует инфраструктура, а данная зона не состоит на кадастровом учете, что также может привести к нарушениям ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (л.д. 8-9).

В соответствии с информацией Комитета по архитектуре и градостроительной деятельности администрации Гатчинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> Гатчинского муниципального округа ГИСОГД ЛО (ГМО) и согласно генеральному плану и правил землепользования и застройки МО Вырицкое городское поселение, испрашиваемый земельный участок относится к функциональной зоне Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами; в проектируемых границах планируемого природного парка регионального значения «Верхний Оредеж» (земли особо охраняемых природных территорий). Согласно картографическим материалам земельный участок имеет доступ с улично-дорожной сети (л.д. 31-38).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами с основным видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка, установленных в данной территориальной зоне не усматривается (л.д. 35-36).

В ходе изучения схемы расположения земельного участка не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Из представленных сторонами по делу выписок из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением № (л.д. 76-80). Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> землеустроительная документация в государственном фонде данных отсутствует (л.д. 75).

Из анализа схемы расположения земельного участка, представленных выкопировок из Генерального плана территории МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района, а также представленных стороной административного истца схем расположения земельных участков, выполненных кадастровым инженером на основании данных из ЕГРН, данных государственного фонда данных и по фактическому использованию земельного участка с кадастровым № (<адрес>) усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в продолжение линии учетных земельных участков по <адрес> (нечетная сторона), имеет доступ с улично-дорожной сети (<адрес>). Земельный участок с кадастровым номером № расположен по <адрес> вдоль улично-дорожной сети и по границам его фактического использования до соседнего участка с кадастровым № с одной стороны имеется проезд. Образуемый земельный участок расположен по <адрес> по одной линии с земельным участком с кадастровым № (<адрес>) и на достаточном от его расположения расстоянии, что исключает возможность пересечения границ при их установлении (вклинивания, вкрапливания).

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.

Административным ответчиком не представлено доказательств, изложенных в оспариваемом решении оснований, в том числе относительно возможных наложений границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), при этом наличие смежного земельного участка, равно, как и отсутствие инфраструктуры, не является препятствием к утверждению схемы расположения земельного участка и предварительному согласованию его предоставления. При этом доступ к испрашиваемому участку с улично-дорожной сети имеется.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статей 39.14 ЗК РФ. В случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, одним из этапов такого предоставления является подготовка схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Таким образом доводы административного ответчика о том, что утверждение схемы приведет к затруднениям по устройству инфраструктуры и в связи с отсутствием проекта планировки территории лишит возможности рационально использовать земельные участки, свободные от прав третьих лиц, юридически несостоятельны и не являются основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления.

Статьей 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2).

Статья 27 ЗК РФ также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5).

Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 10 статьи 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с пп. 11 ст. 105 ЗК РФ охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) является одним видов зон с особыми условиями использования территорий; в соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливается для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 5 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон (далее - режим охранных зон) устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждается органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Согласно положениям пунктов 29, 30 Правил в границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы. В границах охранных зон хозяйственная деятельность осуществляется с соблюдением положений о соответствующей охранной зоне и требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О животном мире».

Из приведенных норм права следует, что использование земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заказников, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Каких-либо данных об установлении зоны особо охраняемых природных территорий и о конкретных ограничениях, установленных для этой зоны, препятствующих образованию земельного участка для личного подсобного хозяйства, не представлено, а Градостроительная документация содержит информацию о проектируемой особо охраняемой природной территории (природный парк) на землях, в границах которой испрашивается земельный участок.

При этом оспариваемое решение администрации не содержит сведений, какое из оснований, предусмотренных положениями ст. 39.16 ЗК РФ, препятствует предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Размещение земельного участка в проектируемых границах планируемого природного парка регионального значения «Верхний Оредеж» (земли особо охраняемых природных территорий) в качестве оснований для оспариваемого отказа не указано, что в силу вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем в соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> не имелось оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду по указанным в оспариваемом решении основаниям, в связи с чем, данное решение нельзя признать законным.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; указано на необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый).

Согласно пункту 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из материалов административного дела следует, что законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, административным ответчиком в оспариваемых решениях не приведено, при этом ранее решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость повторного рассмотрения заявления, в том числе с учетом изложенной правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; в ходе неоднократного рассмотрения требований истца об оспаривании решений администрации, принятых по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием данных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда РФ, суд в части определения способа восстановления нарушенного права административного истца, соглашается с требованиями административного истца и считает необходимым возложить на административного ответчика администрацию Гатчинского муниципального округа <адрес> обязанность по предоставлению муниципальной услуги по заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно такой способ обеспечит восстановление прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа <адрес>, Вырицкому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа <адрес> об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа <адрес> предоставить муниципальную услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в установленные законом срок и порядке, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья: попись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.