Приговор № 1-709/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-709/2017

Дело № 1-709/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03.10.2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора по Фрунзенскому району С.-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Вергасова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лазаревой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3 около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>. 1 по <адрес> С.-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю марки <данные изъяты>», г.р.з. №, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при себе кусачки, вручную, пытался при помощи указанных кусачек перекусить звенья металлической цепи, удерживающей аккумуляторную батарею <данные изъяты> в корпусе черного цвета, установленную в аккумуляторном отсеке автомобиля, а также пытался путем подбора ключа открыть навесной замок удерживающего аккумуляторную батарею устройства и тайно похитить аккумуляторную батарею <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 непосредственно на месте преступления.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевший, как усматривается из его заявления, также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

ФИО3 совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести, характеризуется в целом отрицательно, вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, фактически работает.

С учетом изложенных обстоятельств, прежде всего, данных о личности ФИО3, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества на основании положений ст. 73 УК РФ, со значительным испытательным сроком.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности ФИО3, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные УИИ дни, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечении от наркомании в НД по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – аккумуляторную батарею <данные изъяты> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу; кусачки металлические, ключ металлический серебристого цвета с кольцом из проволоки серого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий