Приговор № 1-709/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-709/2017

Дело № 1-709


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мигуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-709 в отношении

ФИО2, <дата> рождения, ранее судимой:

- 22.06.2012 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденной 07.04.2015 года по отбытии срока наказания;

- 05.08.2015 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

18.01.2017 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 35 минут, по пути следования электропоезда от станции «Ладожская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 69, лит. А, до станции метро «Новочеркасская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Заневская пл., соор. 1, лит. А, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 своей рукой проникла в сумку, находящуюся при потерпевшей А., откуда тайно похитила кошелек, стоимостью 15 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1 600 рублей, банковская карта и водительское удостоверение на имя последней, не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Также, вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

28.01.2017 года около 19 часов 35 минут, при выходе из электропоезда на станции «Маяковская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <...>, лит. А, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из правого кармана куртки надетой на У., мобильный телефон «Айфон 5 ЭС», стоимостью 25 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, тем самым намереваясь причинить У. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Однако, свой преступный умысел не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сразу же после совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие письменно, против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» по преступлению в отношении А. суд оставляет, поскольку причиненный ущерб превышает 5 000 рублей. Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, принесла в ходе судебного заседания свои извинения потерпевшим, однако ранее судима, имеет неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за аналогичное преступление корыстной направленности, не трудоустроена, не имеет регистрации на территории РФ, лишена родительских прав на несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе угрожающее жизни.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она ранее судима за тяжкое преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы, и вновь совершила умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, личности подсудимой, которая на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Однако, суд считает полное признание своей вины подсудимой ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе угрожающего жизни, состояние ее здоровья, явку с повинной по первому преступлению, смягчающими обстоятельствами, позволяющими применить в отношении подсудимой ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета рецидива, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 официально не трудоустроена, а следовательно не имеет средств к существованию, ранее неоднократно судима, не имеет регистрации на территории РФ.

При этом суд считает возможным с учетом раскаяния ФИО2 в совершенных преступлениях, полного признания ею своей вины, не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным с учетом характеризующих данных на подсудимую, состояния ее здоровья, совершения ею в период испытательного срока преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, сохранить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2015 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 17 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 и нахождения под стражей с 28 января 2017 года по 16 октября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 18.01.2017 года - хранить в материалах дела, с мобильного телефона «Айфон 5 ЭС» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - снять все ограничения, оставив по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова