Решение № 12-2/7/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-2/7/2018

Дело №12-2/7/2018


РЕШЕНИЕ

пгт. Афанасьево 04 июля 2018 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Макарова И.Л.,

при секретаре Быданцевой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего <адрес изъят>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 28.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия – охотничьего ружья ***.

При этом мировым судьёй было установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранил у себя дома по адресу: <адрес изъят> принадлежащее ему гражданское гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие – ружьё *** – на основании разрешения ***, срок действия которого истёк <дата изъята>.

<дата изъята> ФИО1 обжаловал указанное постановление, указав, что действия сотрудников полиции считает неправомерными, а назначенное наказание - несправедливым и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание старший участковый уполномоченный полиции ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» <ШШШ> не явился, извещён надлежащим образом, сообщил суду о невозможности своей явки. (л.д. 49)

С учётом мнения ФИО1 считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего административный протокол.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он знал о сроке разрешения и о том, что заявление на его продление нужно подать за месяц, что к заявлению следует приложить медицинское заключение и другие документы.

С <дата изъята> по <дата изъята> он болел, лежал в стационаре, потом долго лечился амбулаторно, ездил в Афанасьевскую ЦРБ на перевязки и к врачу. На прохождение медицинского освидетельствования требовалось около *** руб., таких средств у него не было. Он хотел сдать ружьё на хранение, но в ОП «Афанасьевское» ему сказали, что оружие на хранение не принимают. Тогда <дата изъята> он через МФЦ подал заявление на продление срока разрешения, при этом необходимые документы не приложил и не представил их позже. <дата изъята> года ему по телефону позвонил сотрудник разрешительной системы, ФИО1 ему пояснил, что представить документы не может ввиду болезни, после чего сотрудник сказал, что его заявку снимает с рассмотрения, что он вправе вновь подать её после выздоровления.

ФИО1 согласен с тем, что после истечения срока разрешения он незаконно хранил у себя оружие.

<дата изъята> к нему домой приехали двое сотрудников полиции в звании майора и подполковника, не представились, но пояснили, что прибыли с целью проверки условий хранения оружия. Они составили протокол изъятия и ружьё увезли. ФИО1 полагал, что ружьё забрали на хранение.

<дата изъята> приехал УУП <ШШШ>, который составил протокол об административном правонарушении. В тот же день мировой судья протокол рассмотрел и его наказал, не дав ему времени подготовиться и не смотря на его доводы о болезни, препятствовавшей своевременной перерегистрации ружья. Вину в совершении правонарушения ФИО1 тогда признал.

ФИО1 также пояснил, что не работает более *** лет из-за ухудшения состояния здоровья. По этой же причине охотой не занимается. Ранее доходы, получаемые от занятий охотой, также не были для него основными, потому что он работал у индивидуального предпринимателя.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, охотничье ружьё желает продать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности участвовать в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского оружия и патронов, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан.

П. 22 ст. 13 ФЗ о полиции предусмотрено право сотрудников полиции проверять места хранения оружия, если имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 10 ст. 9 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях нарушения гражданами правил хранения оружия и патронов к нему.

Как установлено п. 9.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.04.2012 N373, для продления срока действия разрешения заявитель представляет паспорт и заявление. К заявлению прилагаются медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием; копия охотничьего билета единого федерального образца; две фотографии размером 3 x 4 см.

Непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения, о чём заявитель уведомляется по почте, электронной почте либо через Единый портал.

Как следует из рапорта заместителя начальника полиции (по ООП) <ЛЛЛ> от <дата изъята> данное административное правонарушение было выявлено им в ходе проведения контрольной проверки несения службы сотрудниками ГУУП ОП «Афанасьевское». (л.д. 4)

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от <дата изъята> срок разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья ***, принадлежащего ФИО1, истёк <дата изъята>. (л.д. 5)

<дата изъята> ФИО1 через портал государственных услуг РФ подал заявление о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. (л.д. 20)

<дата изъята> в предоставлении данной государственной услуги ФИО1 отказано в связи с непредставлением перечня необходимых документов, о чём он был устно и письменно уведомлён. (л.д. 37)

Отказ в продлении срока разрешения ФИО1 не обжалован, тем не менее, несмотря на истечение срока разрешения на хранение оружия он незаконно продолжал хранить у себя дома охотничье ружьё, что и явилось основанием для его изъятия и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что одной из причин несвоевременного обращения с заявлением и непредставления документов явилась его болезнь, являются необоснованными. Из представленной им справки Афанасьевской ЦРБ следует, что на стационарном лечении ФИО1 находился в <дата изъята>, после чего лечился амбулаторно, неоднократно в течение <дата изъята> посещал Афанасьевскую ЦРБ, следовательно, имел реальную возможность оформить соответствующее медицинское заключение, подготовить иные необходимые документы и подать заявление через МФЦ.

Т.к. причиной отказа в продлении срока разрешения указано только непредставление документов, а не истечение срока разрешения, ФИО1 и после подачи заявления <дата изъята> ещё в течение месяца мог представить недостающие документы в подразделение Росгвардии. Отсутствие у него денег на оплату медицинского заключения уважительной причиной не является.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, мировым судьёй не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с учётом характера правонарушения и личности виновного и является минимальным. Дополнительное наказание в виде конфискации оружия является обязательным. К лицам, которым наказание в виде конфискации не может быть назначено в силу ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Л. Макарова