Решение № 12-2/7/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-2/7/2018

Дело 12-2/7/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Нолинск Кировской области

Судья Нолинского районного суда Кировской области Шуткина Л.В.,

при секретаре Шатуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Перевозское сельское поселение <адрес>» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «Перевозское сельское поселение <адрес>», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 432101001, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Перевозское сельское поселение <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Администрация муниципального образования Перевозского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что осмотр участков автодорог должностным лицом произведен с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ, а именно: в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых, в протоколе отсутствует запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, который является основным доказательством. Однако, представленные копии фотоматериалов не содержат даты их изготовления, подписи, фамилии, имени, отчества, должности лица, их составившего. Из-за имеющейся разницы в дате составления акта осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) и протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) нельзя с достоверностью утверждать о том, в какое время и кем были выполнены фотоматериалы. Акт осмотра не может быть принят в качестве доказательства события административного правонарушения, поскольку был составлен в отсутствие уполномоченного представителя администрации поселения.

Данные нарушения являются существенными, поскольку могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, привести к ущемлению законных прав администрации поселения, в том числе, право на предоставление возражений.

Указанные в акте недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, что может подтвердить ФИО3, производивший очистку дороги от снежных масс. Администрацией расчистка проезда от <адрес> до <адрес> в д. <адрес> не производится. В соответствии с решением Перевозской сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ данного проезда нет в Перечне автомобильных дорог общего пользования, в связи с чем, администрация данный участок от снега расчищать не обязана.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании временно исполняющая обязанности главы администрации Перевозского сельского поселения ФИО4 и заместитель главы администрации Первозского сельского поселения ФИО5 доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Представитель отделения ГИБДД МО МВД России «Нолинский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10. 1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог категории В (автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения) - 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО6, поступившего начальнику УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Перевозского сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период на территории Перевозского сельского поселения <адрес>, а именно: на всем протяжении <адрес> д. Перевоз. <адрес> на дорожном покрытии проезжей части выявлены снежные массы высотой 26 см, затрудняющие движение транспортных средств, чем нарушены требования п.п. 3.1.1, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93; дорожное покрытие проезжей части проезда от <адрес> до <адрес> д. <адрес> имеет снежную массу высотой 20 см, затрудняющую движение транспортных средств, чем нарушены требования п. п. 3.1.1, 3.1.6 ГОСТ Р 50597- 93. По данным фактам должностным лицом составлен акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт административного правонарушения и виновность администрации Перевозского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждаются: сообщением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> о том, что не очищается от снежных масс проезжая часть дороги по <адрес> в д. <адрес>, жители вынуждены убирать снег вручную (л.д. 14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 7-10); актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 29-32); объяснением исполняющей обязанности главы администрации Перевозского сельского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что правонарушение допущено по причине недостатка денежных средств, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Бездействие администрации Перевозского сельского поселения правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод жалобы о том, что в ходе проведения проверки нарушен порядок осмотра территории, закрепленный в ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ (осмотр территории произведен в отсутствие законного представителя юридического лица, понятых). Данная норма применяется только при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В рассматриваемом случае должностным лицом произведен осмотр автомобильных дорог на <адрес> и <адрес> д. <адрес> в соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков.

Доводы жалобы о том, что фотографии не могут служить доказательством совершения администрацией Перевозского сельского поселения административного правонарушения, поскольку на них отсутствует привязка к местности и не указаны дата, время производства съемки, являются несостоятельными. Указанные фотоснимки являются приложением к акту выявленных недостатков и их достоверность сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что проезд от <адрес> до <адрес> д. Перевоз отсутствует в Перечне дорог общего пользования местного значения, в связи с чем, администрация не обязана производить очистку от снега данного участка, являются несостоятельными, поскольку обязанность содержания автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности администрации МО «Перевозское сельское поселение <адрес>» в инкриминируемом правонарушении, не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности судом не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Перевозское сельское поселение <адрес>», предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «Перевозское сельское поселение <адрес>» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Шуткина